Dnia 06-05-2011 o 01:29:52 Michoo <m...@v...pl> napisał(a):

> W dniu 05.05.2011 00:32, fir pisze:
>>> tworzenia stu instancji ktore pozniej moga spokojnie hulac
>>
>> wogole to nie chcialem sie wdawac w takie dlugie wyjasnienia, chcialem
>> tylko owiedziec (a nawet wcale nie chcialem tego pwiedzec) tylko
>> zauwazyc
>> ze tak jest:
>>
>> w statycznym c NAPRAWDE nie ma takiego pojecia i problemu
>> jak leaki (jest to pojecie absolutnie nieznane)
> Pokazałem Ci leak w statycznym kodzie. i to bardzo prostym.
>
> Mam cały czas wrażenie, że podchodzisz do programowania z punktu
> widzenia programów "Ahoj przygodo!!!" w którym żeby mieć
> błąd/leak/nieoczekiwane zachowanie trzeba się naprawdę postarać. Gdy
> tymczasem programowanie to dużo, dużo więcej a wykrycie błędów w
> "statycznym C fira" jest wyjątkowo trudne.
>
>> jak ktos nie wierzy to mz jego problem
> Tak, bo Twoja racja jest najtwojsza...

Prawdę mówiąc, w tym przypadku zgadzam się z autorem pierwszego posta.
Twój przykład nie ma wycieku pamięci jako takiego, tylko nieumiejętne
zarządzanie tablicą. Jeśli mam tablicę od 0 do 9 i ustalę, że pierwszym
elementem jest 5, to mimo tego w każdym miejscu programu nadal jestem w
stanie dostać się do pierwszych czterech elementów. Jeśli napiszę zaś
funkcję, która zaalokuje pamięć i jej nie zwolni (oraz nigdzie nie
pozostawi do niej wskaźnika), to w praktyce *nie* jestem w stanie do tej
pamięci już się dostać. To jest bardzo istotna różnica, która - moim
zdaniem - nie pozwala nazwać pierwszego przypadku wyciekiem pamięci.

Fir mówi o wyciekach pamięci na poziomie zarządzania pamięcią operacyjną,
Ty mówisz o "wyciekach" na poziomie logiki programu.

Inaczej: napisz mi taki program (w C++), który używa tylko obiektów
alokowanych statycznie i zgłosi wyciek pamięci:

#define _CRTDBG_MAP_ALLOC
#include <crtdbg.h>

int main (int argc, char * argv[])
{
// Tu Twój kod

_CrtDumpMemoryLeaks();
}

Pozdrawiam -- Spook.

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/