<f...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> Jacek Czerwinski <...@...z.pl> napisał(a):
>
> > W dniu 2011-05-02 17:32, Andrzej Jarzabek pisze:
> > > On Mon, 2 May 2011 11:08:59 +0000 (UTC), " fir" <f...@W...gazeta.pl>
> > > wrote:
> > >> statyczny c to c bez mallocow - c wylacznie ze statycznymi tablicami
> > >
> > > PrzecieĹź w takim czymĹ&#65533; rĂłwnieĹź moĹźna mieÄ&#65533; leaki, tylko
> trudniej je znal
> > eĹşÄ&#65533;.
> > Mozna tez wierzyc, ze sie nie ma ...
> >
>
> nie mozna, nie mozna miec leakow jak sie nie alokje ani dealokuje nawet
> bita pamieci spoza statycznej puli, mozna za to w takim ststycznym c
> pisac po nie swojej pamieci albo nadpisywac niepoprawnie wlasna -
> literalnie nigdy nie zastanawialem sie czy mozna i warto cos z tym
> zrobic - w c okropnie imponuje mi ten jego cyrkowy akrobatyczny
> 'lightweight'
>
> -
> ((ooh la la - slucham sobie dobrej plyki starej kapelki
> crash test dummies))
>
>
>

wogole to moze warto przypomniec w tym miejscu moj osobisy wynalazek tj
slowko kluczowe realloc (jedna z proponowanych poprawek do c)


w statycznym c ze slowkiem realloc tez byloby trudno o leaki
mimo ze juz nie byloby w tym sensie statyczne, ststyczna bylaby
ilosc tablic ale ich rozmiary moglybybyc zmieniane dynamicznie jak
suwakiem, <<smutne jest to ze te realloki trwaja tak masakrycznie
dlugo, (ooh la la), aczkolwiek raz myslalem ze pewnym bledem jest
byc moze ze nie podaje sie wiecej info malok-machinerii, np
gdyby podawac "myMem = mallok(100, 10000)" gdzie pierwszy
parametr okresla realnie zaalokowana pamiec a drugi przypuszczalny
maksymalny lymit dla reallokacji to malokmaszyna moglaby zarezerwowac
miejsce na idealne reallloki>>



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/