Marcin Wasilewski:
| No i co z tego, jeśli sygnał ten przetwarzany będzie cyfrowo?
| Przecież to się tylko algorytmem różni.
| Prawdziwym i jedynym realnym problemem jest zrobienie szerokiej głowicy
| po stronie analogowej.

coz , widze , ze niewiele z tego wszystkiego zrozumiales

do góry

Użytkownik "Jerzy Pastusiak" <p...@s...pam.szczecin.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.LNX.4.64.1103220800580.25691@sci.pam.szcze
cin.pl...
> Marcin Wasilewski:
>> No i co z tego, jeśli sygnał ten przetwarzany będzie cyfrowo?
>> Przecież to się tylko algorytmem różni.
>> Prawdziwym i jedynym realnym problemem jest zrobienie szerokiej głowicy
>> po stronie analogowej.
> coz , widze , ze niewiele z tego wszystkiego zrozumiales

O widmowym przetwarzaniu sygnałów słyszałeś? Od czasu wynalezienia
algorytmu FFT (a właściwie od czasu gdy procesory potrafią mnożyć bez
mikrokodu i nie zajmuje im to kilkudziesięciu cykli zegarowych) trochę się
zmieniło i sporo algorytmów do przetwarzania sygnałów w domenie widmowej
powstało.
W domenie widmowej świetnie się sygnały z wieloma podnośnymi obrabia, czemu
sprzyjają wolniejsze strumienie bitowe w DVB-T.

Zresztą jakoś telewizory z DVB-T i TV analogową jak zapewne wiesz nie
mają dwóch osobnych wejść antenowych na sygnał analogowy i DVB-T, co
wystarczająco przeczy twojej teorii, że wykonanie tunera z jednym
uniwersalnym wejściem na DVB-T i DVB-S nie jest możliwe, bo to całkiem inna
modulacja. Możliwe jest, tylko trudne z uwagi na rozpiętość pasma
wejściowego takiej głowicy, a co za tym idzie komplikacji części analogowej.
Tak więc problemem nie jest różny sposób modulacji w DVB-T (OFDM) i
DVB-S (QPSK), bo to można obejść w części cyfrowej. Problemem jest sporo
inna częstotliwość pasma nadawczego obu sygnałów. Już zrobienie głowicy na
całe pasmo TV jest wystarczająco trudnym zadaniem.

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl> napisał w wiadomości
news:imb8ka$fls$1@news.onet.pl...


> się zmieniło i sporo algorytmów do przetwarzania sygnałów w domenie
> widmowej powstało.

W domenie częstotliwościowej miało być, bo zaraz się przyczepisz.

do góry

W dniu 2011-03-22 23:42, Marcin Wasilewski pisze:

> Tak więc problemem nie jest różny sposób modulacji w DVB-T (OFDM) i
> DVB-S (QPSK), bo to można obejść w części cyfrowej. Problemem jest sporo
> inna częstotliwość pasma nadawczego obu sygnałów. Już zrobienie głowicy
> na całe pasmo TV jest wystarczająco trudnym zadaniem.

To ewentualnie można by obejść zrobieniem wewnątrz zwrotnicy np. na 4
głowice i przełączaniem wyjścia m.cz. głowic w zależności od potrzeby.
Np:
I 47-150MHz
II 150-500MHz
III 500-1500MHz
IV 1500-2200MHz

jedyny warunek to taki, żeby pasma głowic nachodziły na siebie o
szerokość co najmniej 1 kanału, żeby jakiś kanał nie został "przecięty
na pół".

do góry

Użytkownik "Tomasz Wójtowicz" <S...@N...SPAM.spammers.com> napisał w
wiadomości news:imbado$md2$1@news.onet.pl...

> To ewentualnie można by obejść zrobieniem wewnątrz zwrotnicy np. na 4
> głowice i przełączaniem wyjścia m.cz. głowic w zależności od potrzeby.
> Np:
> I 47-150MHz
> II 150-500MHz
> III 500-1500MHz
> IV 1500-2200MHz
> jedyny warunek to taki, żeby pasma głowic nachodziły na siebie o szerokość
> co najmniej 1 kanału, żeby jakiś kanał nie został "przecięty na pół".

Oczywiście. I tak się przecież robi w odbiornikach radiowych, czy
telewizyjnych. Tylko, że zamiast tak kombinować i mieć gównianą
funkcjonalność, to prościej zrobić osobne głowice na DVB-S i DVB-T, tym
bardziej, że przecież:

a) mamy do czynienia z innym źródłem sygnału (antena naziemna vs konwerter)
i to właśnie głównie ten fakt wg mnie stanowi, że takich głowic nie ma,
b) konwerter jednak wymaga dodatkowej funkcjonalności w postaci napięć do
zmiany polaryzacji, sygnału 22 kHz, czy podawania sygnałów DiSEqC, która to
funkcjonalność w przypadku głowicy do TV naziemnej jest zbędna więc po co
komplikować temat.
c) szerokość pasma pojedyńczego kanału TV naziemnej i satelitarnej jest
inna, więc znowu po stronie m.cz. trzeba by było z przełączanymi selektywnie
filtrami kombinować.

Tak więc temat jest wybitnie akademicki, a nie praktyczny. Zresztą w GSM
i HSDPA też są modulacje skrajnie różne, co nie przeszkadza budować
telefonów czy modemów wielosystemowych, co obala też tezę kolegi Jerzego
Pastusiaka, że to inny sposób modulacji sygnału jest głównym problemem.

do góry

W dniu 2011-03-23 00:12, Tomasz Wójtowicz pisze:

> głowice i przełączaniem wyjścia m.cz. głowic w zależności od potrzeby.

chyba p.cz.

--
pozdrawiam. pawell32
OpenSuse 11.3 - power of linux
http://www.net-sat.pl e-mail: p...@n...pl

do góry

Witam Serdecznie.

Marcin Wasilewski:
> W domenie częstotliwościowej miało być, bo zaraz
> się przyczepisz.

Nie przyczepie sie, bo widze, ze nie masz ZIELONEGO pojecia
o technikach nadawania cyfrowego i ich realizacji sprzetowej,
wiec dyskusja nie bardzo ma sens.

Moze najpierw poczytaj sobie ksiazke, ktora wielokrotnie
polecalem:
-=-=-
Walter Fischer
Digital Video and Audio
Broadcasting Technology
A Practical Engineering Guide
Third Edition

ISSN 1860-4862
ISBN 978-3-642-11611-7 e-ISBN 978-3-642-11612-4
DOI 10.1007/978-3-642-11612-4
Springer Heidelberg Dordrecht London New York
-=-=-

Potem moge Ciebie poprowadzic.

Pzdr.J.P

do góry

Użytkownik "Jerzy Pastusiak" <p...@s...pam.szczecin.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.LNX.4.64.1103230756410.11091@sci.pam.szcze
cin.pl...

> -=-=-
> Potem moge Ciebie poprowadzic.
> Pzdr.J.P

Widzę, że wciskasz każdemu tą książkę jak mantrę.

Odpowiedz na jedno proste pytanie:

Czy da się zrealizować demodulację sygnału OFDM w części cyfrowej (po ADC) w
oparciu o algorytmy bazujące na FFT?


A dalsza dyskusja nie ma sensu, bo problem jest czysto akademicki, gdyż
połączona głowica dla DVB-T i DVB-S ma kupę wad i żadnych zalet.

do góry

Użytkownik "Marcin Wasilewski" <j...@a...pl> napisał w wiadomości news:

>dalsza dyskusja nie ma sensu, bo problem jest czysto akademicki, gdyż
>połączona głowica dla DVB-T i DVB-S ma kupę wad i żadnych zalet.

Oczywiście że miałaby jakieś zalety - np. nie trzeba by ciągnąć dwóch kabli
z anteny (lub stosować dwóch zwrotnic).

do góry

Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:4d89dd0d$0$2503$65785112@news.neostrada.pl...

> Oczywiście że miałaby jakieś zalety - np. nie trzeba by ciągnąć dwóch
> kabli z anteny (lub stosować dwóch zwrotnic).

Jak nie jak tak. Gdzieś byś musiał tą instalację rozdzielić. Jak nie przy
tunerze, to przy antenach. Poza tym takie problemy już dawno rozwiązano w
dużo prostszy sposób.

http://www.dmtrade.pl/index.php?p1052,rozgaleznik-su
mator-rtv-sat-zamel-rss-sat1

do góry