Andrzej Lawa pisze:

> Przypuszczam, że to może być dość celowe - delikatny telefonik można
> napakować różnymi bajerami (klapki, srapki i inne tandetne mechanizmy),
> które są tanie w dodaniu, a pozwalają nakręcić cenę. A z handlowego
> punktu widzenia solidny telefon ma tę wadę, że się zbyt długo nie będzie
> psuł - i klient nie kupi nowego :-P

Analogiczne uzasadnienie słyszałem od jednego dealera aut:) Ponoć ten
trend się zmieni jak zmieni się filozofia ludzi (czytaj: nieprędko). Ja
w przeciągu 1,5 roku rozwaliłem 3 telefony. Łącznie straciłem na tym
okolo 1600pln, oczywiście licząc wartość telefonu tuż przed zniszczeniem
a nie wartość którą zapłaciłem (np upadek treo 650 - koszt zakupu 1000 -
a kiedy mi się rozwalil okolo 400) Szkoda mi już wiecej pięniędzy
wydawać na delikatne gadżety. Stąd motywacja do zakupu czegoś solidnego
co mi te dwa czy trzy lata popracuje normalnie.

> Z pewnych względów pewnie będę się skłaniał w kierunku Nokii, ale
> najpierw trzeba to na własne oczy zobaczyć...

Ta Nokia to w miarę przyjemny telefon. Ale pamietaj o jednej rzeczy -
mimo tego ze pokazują że w basenie leży na dnie - to wg sprzedawcy
odporna jest tylko na zachlapania

>> do sklepów, nie wierz sprzedawcom, opowiadają po prostu głupoty na temat
>> telefonów, z założeniem że wydasz na niepotrzebny gadżet wiecej pieniędzy.
>
> Nie zawsze i nie wszyscy.

Większość:) Zdecydowana większość, bo jak nazwać polecanie telefonu
który widziało się tylko w necie? "Full profeska" ?:)

rt