On Fri, 12 Oct 2012, RoMan Mandziejewicz wrote:

> Hello PJ,
>
> Friday, October 12, 2012, 8:15:54 AM, you wrote:
>
> Jak Ty cytujesz?

Pozwijał niczym makaron, zacytował i na koniec na nowo połamał ;)
(tylko wyjaśniam JAK ;))

>> malzenstwo jedzie swoim autkiem, nagle zakret i leca do rowu, on
>> wychodzi calo, ona mocno pokieraszowana, leczenie + rehabilitacja
>> z polisy OC na ich WSPOLNE auto, rozdzielnosci majatkowej nie
>> stwierdzono, na to starozytni tez wpadli ?
>
> Jakie leczenie i rehabilitacja z OC?

Zwyczajne.

> W przypadku małżonków bez
> rozdzielności nie ma czegoś takiego.

Sprawdź w ustawie.
Tam jest zapis wyłączający zasadę "niepłacenia sobie" :D

Zapis jest zrobiony w sposób... dziwny.
Ale interpretowany jest tak: skoro ustawodawca wymienił literalnie coś,
co jest zasadą prawną, to z ratio legis wynika taka potrzeba.
Literalnie zaś są wymienione odszkodowania MATERIALNE, jako wyłączone
z wypłaty odszkodowania.
Wniosek taki, że inne odszkodowania niż materialne pozostają
niewyłączone.
I co najmniej Sąd Najwyższy podzielił takie stanowisko.

Sprawdziłem :) nim pisałem w tej materii, i dlatego pisałem,
że ustawodawca mógł to jakoś po ludzku napisać.
Ale nie można wykluczyć że intencja ustawodawcy wcale taka nie
była, tylko "samo wyszło".

>> PS nieoficjalnie czlowiek z PZU potwierdzil odmowe uznania szkody
>> w tym przypadku - o ile TU wychwyci wspolnosc majatkowa
>
> No i co w tym dziwnego?

To, że "wszyscy wiedzą" iż szkody osobowe pokrywa :)
(zupełnie inna sprawa, że 90%++ poszkodowanych nie ma o tym
pojęcia, bo koszty leczenia pokrywane są z innych źródeł,
np. NFZ)

pzdr, Gotfryd