"Jacek Politowski" <s...@n...istnieje> wrote in message
news:slrnmd7qvb.uk1.sorry@nie.istnieje...
> Wspomniany Crucial, z jakiegoś powodu, nie uzależnia.
> http://www.crucial.com/usa/en/storage-ssd-m500

cokolwiek dziwne, jak by nie patrzec to miedzy 120GB a
960GB powinna byc 8 krotna roznica

--
http://db.org.pl/

do góry

Użytkownik "2late" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mastkc$sr6$...@d...me...
> Mam 7-mio letniego laptopa z Celoronem 1.7MHz, 3 GB RAM i SSD 64GB OCZ i
> chodzi jak pszczolka. Jako drugi zostawilem sobie oryginalny dysk 120GB bo
> bylo miesjce (17 cali to dosc duza skrzynka).

Procesor wyrabia?

do góry

On 07/02/2015 22:52, qwerty wrote:
> Użytkownik "2late" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:mastkc$sr6$...@d...me...
>> Mam 7-mio letniego laptopa z Celoronem 1.7MHz, 3 GB RAM i SSD 64GB OCZ i
>> chodzi jak pszczolka. Jako drugi zostawilem sobie oryginalny dysk 120GB
>> bo bylo miesjce (17 cali to dosc duza skrzynka).
>
> Procesor wyrabia?

Do netu, Worda itp... owszem.
Do glowy by mi nie przyszlo robic cos w fotoszopie :)

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2015(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

Użytkownik "2late" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mb7207$nss$...@d...me...
> Do netu, Worda itp... owszem.

To pewnie stronę renderuje z 2 minuty. ;)

do góry

On 08/02/2015 08:56, qwerty wrote:

>> Do netu, Worda itp... owszem.
>
> To pewnie stronę renderuje z 2 minuty. ;)

Wcale nie. Ogolenie uzywam tego laptopa juz tylko sporadycznie a mialem
okres przejsciowy, zanim kupilem blaszaka, i przez ten okres z podlaczana
klawiatura, myszka i monitorem smigal calkiem niezle.
Wieksze opoznienia wynikaja z zamulenia netu niz z szybkosci koputera.
Oczywiscie nikomu nie polecam ale sam raz na jakis czas nie czuje wielkiego
dyskomfortu jak musze sie na chwile przesiasc. Pewnie dlatego ze mam
wszystko zsynchronizowane miedzy kompami.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2015(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

BQB wrote:
> W dniu 2015-02-06 o 23:40, Poldek pisze:
>> (c)RaSz wrote:
>>
>>> Dzięki za info! No ale przyznasz, że (jeśli Wiki nie zaniża tej
>>> wartości)
>>> zawarty w hybrydzie flash o pojemności 8GB - to jednak b. mało!
>>> Oczy-wiście oni
>>
>> Jest to całkowicie wystarczające, ponieważ to nie działa na takiej
>> zasadzie, jak domowym sposobem montowane SSD + HDD. To działa na
>> zasadzie cache. Kontroler dysku uczy się, jakie dane są czytane w często
>> i sam decyduje o umieszczeniu ich kopii w cache SSD. Przy kolejnym
>> odczycie są już czytane z szybkością SSD.
>
> 512kB wystarczy każdemu. Jak ktoś pracę (programy i odczyt danych),
> która przekracza objętość cache, to taki dysk będzie ciągle się uczył i
> z szybkości nici.

Nikt nie obiecywał, że za cenę niewiele wyższą od swykłego HDD
dostaniesz coś, co zadziała lepiej niż SSD za zylion.
Dla wymagających wszystkiego na najwyższym poziomie i codziennie
obrabiających terabajty są SSDki po grube tysiące.
SSHD to jest rozwiązanie, które za cenę HDD + kilkadziesiąt zł daje w
codziennym użytkowaniu komputera kopa niewiele odstającego od
użytkowania SSD w normalnych (nie ultraprofi) zastosowaniach.

do góry