goro pisze:
> Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
> news:idoh1r$ml6$1@inews.gazeta.pl...
>> Twierdzisz, że tu jest coś o AF-S?
>
> oczywiscie chodzi o Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G. Nie wiedzialem ze sa
> inne :)

No innych 35/1.8 nie ma, jest jeszcze 35/2 i zapewne z tym się koledze
JA pomyliło :)

--
marcin

do góry

On 2010-12-08 20:05:46 +0100, mt <t...@i...pl> said:

> No innych 35/1.8 nie ma, jest jeszcze 35/2 i zapewne z tym się koledze
> JA pomyliło :)

Pomyliło, nie pomyliło, bez znaczenia.
<http://cgi.ebay.pl/Nikkor-35-1-8-LSM-182523-Minty-W
-Bubble-Case-/370369890963?pt=Camera_Lenses&hash=ite
m563bc40a93#ht_1073wt_1141>
--


Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

W dniu 2010-12-08 18:08, JA pisze:
> On 2010-12-08 17:34:04 +0100, "goro" <x...@x...pl> said:

> na żelatynę i do tego szerokokątne. Może być marne na krzemie. Może nie
> musi. To należy sprawdzić.

Bardzo ciekawe
>
>> Opinie ma niby dobre ale jakiej stalki bym nie sprawdzil to ma dobre
>> :) Czy swiatlo 1.8 w porownaniu do 1.4 bedzie mialo wieksze znaczenie
>> dla nie-zawodowca?
Do tego o czym pisałeś, ten 35 jest lepszy.
1.4 światło, na imieninach cioci nie wykorzystasz.

> dłuższym czasem, lub wyższą czułością.
> Ale uwaga. Jako, że to krótszy obiektyw, to ten dłuższy czas nie musi
> generować poruszenia.

za to przy tym 1.4 trzeba bardzo uważać na GO.
Pozdrawiam

do góry

mt wrote:
> goro pisze:
>> Użytkownik "JA" <marb67[beztego]@bb.home.pl> napisał w wiadomości
>> news:idoh1r$ml6$1@inews.gazeta.pl...
>>> Twierdzisz, że tu jest coś o AF-S?
>>
>> oczywiscie chodzi o Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G. Nie wiedzialem ze sa
>> inne :)
>
> No innych 35/1.8 nie ma, jest jeszcze 35/2 i zapewne z tym się koledze
> JA pomyliło :)

35/2 bardzo ładnei rysuje na cyfrze
:)

do góry