Czy warto zrobić tandem ssd na system i najważniejsze programy (120GB)
oraz reszta tzn. ProgramFiles w tym "duże" gry na sshd 1TB. i
oszczędza to ssd i przyspiesza częste wejścia sshd

do góry

On 30/11/2014 16:23, q...@p...fm wrote:
> Czy warto zrobić tandem ssd na system i najważniejsze programy (120GB)
> oraz reszta tzn. ProgramFiles w tym "duże" gry na sshd 1TB. i
> oszczędza to ssd i przyspiesza częste wejścia sshd
>
Nie.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2014(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

q...@p...fm wrote:

> Czy warto zrobić tandem ssd na system i najważniejsze programy (120GB)
> oraz reszta tzn. ProgramFiles w tym "duże" gry na sshd 1TB. i
> oszczędza to ssd i przyspiesza częste wejścia sshd

Ciekawy pomysł, w sumie dlaczego nie. Będzie działać zauważalnie lepiej
w przypadku często odczytywanych danych, które nie znajdują się na SSD,
bo ich tam nikt nie zapisał. SSHD sam się nauczy, co jest z niego
najczęściej czytane, umieści to w swoim cache solid state i przy
kolejnych odczytach będzie czytał z szybkiego cache solid state, a nie z
wolniejszego talerza.

do góry

2late wrote:
> On 30/11/2014 16:23, q...@p...fm wrote:
>> Czy warto zrobić tandem ssd na system i najważniejsze programy (120GB)
>> oraz reszta tzn. ProgramFiles w tym "duże" gry na sshd 1TB. i
>> oszczędza to ssd i przyspiesza częste wejścia sshd
>>
> Nie.

W sumie po przemyśleniu jeszcze raz zgadzam się o tyle, że prościej,
taniej i równie skutecznie będzie po prostu użyć SSHD i nie szarpać się
na SSD, bo w tym układzie, w proporcji do wydanych pieniędzy SSD dał by
tak mało, że całkiem nie warto się na niego napinać.

do góry

On 04/12/2014 16:34, Poldek wrote:
> 2late wrote:
>> On 30/11/2014 16:23, q...@p...fm wrote:
>>> Czy warto zrobić tandem ssd na system i najważniejsze programy (120GB)
>>> oraz reszta tzn. ProgramFiles w tym "duże" gry na sshd 1TB. i
>>> oszczędza to ssd i przyspiesza częste wejścia sshd
>>>
>> Nie.
>
> W sumie po przemyśleniu jeszcze raz zgadzam się o tyle, że prościej, taniej
> i równie skutecznie będzie po prostu użyć SSHD i nie szarpać się na SSD, bo
> w tym układzie, w proporcji do wydanych pieniędzy SSD dał by tak mało, że
> całkiem nie warto się na niego napinać.

Chcialem przez to powiedziec ze jestem zwolennikiem SSD plus jak
najczestszy backup na HDD a przeciwnikiem polsrodkow. Nie wspomniales nic o
budzecie.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2014(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: n...@n...net ---

do góry

2late wrote:
> On 04/12/2014 16:34, Poldek wrote:
>> 2late wrote:
>>> On 30/11/2014 16:23, q...@p...fm wrote:
>>>> Czy warto zrobić tandem ssd na system i najważniejsze programy (120GB)
>>>> oraz reszta tzn. ProgramFiles w tym "duże" gry na sshd 1TB. i
>>>> oszczędza to ssd i przyspiesza częste wejścia sshd
>>>>
>>> Nie.
>>
>> W sumie po przemyśleniu jeszcze raz zgadzam się o tyle, że prościej,
>> taniej
>> i równie skutecznie będzie po prostu użyć SSHD i nie szarpać się na
>> SSD, bo
>> w tym układzie, w proporcji do wydanych pieniędzy SSD dał by tak mało, że
>> całkiem nie warto się na niego napinać.
>
> Chcialem przez to powiedziec ze jestem zwolennikiem SSD plus jak
> najczestszy backup na HDD a przeciwnikiem polsrodkow. Nie wspomniales
> nic o budzecie.

Racja, od zaproponowanego przez ciebie rozwiązania droższe będzie chyba
tylko SSD + jak najczęstszy backup na SSD.

do góry

On 04/12/2014 21:40, Poldek wrote:

>>>>> Czy warto zrobić tandem ssd na system i najważniejsze programy (120GB)
>>>>> oraz reszta tzn. ProgramFiles w tym "duże" gry na sshd 1TB. i
>>>>> oszczędza to ssd i przyspiesza częste wejścia sshd
>>>>>
>>>> Nie.
>>>
>>> W sumie po przemyśleniu jeszcze raz zgadzam się o tyle, że prościej,
>>> taniej
>>> i równie skutecznie będzie po prostu użyć SSHD i nie szarpać się na
>>> SSD, bo
>>> w tym układzie, w proporcji do wydanych pieniędzy SSD dał by tak mało, że
>>> całkiem nie warto się na niego napinać.
>>
>> Chcialem przez to powiedziec ze jestem zwolennikiem SSD plus jak
>> najczestszy backup na HDD a przeciwnikiem polsrodkow. Nie wspomniales
>> nic o budzecie.
>
> Racja, od zaproponowanego przez ciebie rozwiązania droższe będzie chyba
> tylko SSD + jak najczęstszy backup na SSD.

'Drozsze' jest wzgledne. Drozsze przy zakupie tansze na codzien w eksploatacji.
Czas tez kosztuje.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2014(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward

do góry

Dnia 2014-12-05 09:30, Użytkownik 2late napisał:

>>>> W sumie po przemyśleniu jeszcze raz zgadzam się o tyle, że prościej,
>>>> taniej
>>>> i równie skutecznie będzie po prostu użyć SSHD i nie szarpać się na
>>>> SSD, bo
>>>> w tym układzie, w proporcji do wydanych pieniędzy SSD dał by tak
>>>> mało, że
>>>> całkiem nie warto się na niego napinać.
>>>
>>> Chcialem przez to powiedziec ze jestem zwolennikiem SSD plus jak
>>> najczestszy backup na HDD a przeciwnikiem polsrodkow. Nie wspomniales
>>> nic o budzecie.
>>
>> Racja, od zaproponowanego przez ciebie rozwiązania droższe będzie chyba
>> tylko SSD + jak najczęstszy backup na SSD.
>
> 'Drozsze' jest wzgledne. Drozsze przy zakupie tansze na codzien w
> eksploatacji.
> Czas tez kosztuje.
>
Nie ma też pewności czy chodzi o tańsze czy szybsze rozwiązanie.
Tańszy będzie sshd szybszy SSD+HD na dane.


Pozdrawiam

do góry