Dnia 22.10.2012 Edek Pienkowski <e...@g...com> napisał/a:
> Ponurą porą Mon, 22 Oct 2012 18:04:58 +0000, Baranosiu wyszeptał:
>
>>>>> Roaming Profile - siadasz do dowolnego kompa i masz swój desktop
>>>>
>>>> X Windows System nie narodził się jako OpenSource, choć teraz już jest
>>>> (Xorg). Jeśli masz na myśli pierwszy system Xeroxa (który nigdy chyba
>>>> nie został wyorzystany poza samym Xeroxem :D) to też nie był
>>>> OpenSource :D
>>>
>>> EOT, bo ktoś tu nie rozróżnia zdalnego desktopu od Roaming Profile i
>>> pewnie też od Królewny Snieżki.
>>
>> Ależ rozróżniam. Taki klasyczny "roaming user profile" to wynalazek
>> Microsoftu (czasy Windows NT), wcześniej były systemy NIS/NIS+ w
>> połączeniu z NFS-em i X Windows System gdzie można było dokładnie
>> sprecyzować które części środowiska (nie tylko samego profilu) były
>> "roamingowe" a które nie, no ale to nieco inne podejście.
>
> Przed Windows NT istniało dużo więcej i nie, nie był to wynalazek
> Microsoftu a lekko zmodyfikowana kopia (plus prawnicze zasieki).

A kto? Z ciekawości pytam, bo nigdy jakoś nie interesowałem się
"przepychankami" Microsoftu z innymi producentami a to pamiętam że tak
powiem "z reklam" :D

> Mnie do dzisiaj dziwi, dlaczego na spotkanie trzeba targać ze sobą
> laptopa. Ok, w 90tych nie było laptopów, ale widzę postęp ;)

Jak to nie?!? A HP200LX to pies? :D To był PC "pełną gębą" z MS-DOS
5.0 na pokładzie i chodziło na nim praktycznie wszystko to, co na
ówczesnych stacjonarnych PC, a chodził na dwóch
bateriach/akumulatorach AA i ważył mniej, niż same baterie ze
współczesnych laptopów, ale przyznaję, to nie był laptop tylko palmtop
(współczesna "inowacja" to tablet :D).

do góry

Dnia 22.10.2012 PK <P...@n...com> napisał/a:
> Jest także cała gałąź Linuxów "light", tzn. kto potrafi zrobić
> mniejszy system. Żeby to jeszcze były jakieś propozycje na ARM, ale
> nie. Z jakiegoś powodu ludzie lubią się pomęczyć, żeby móc się wszędzie
> chwalić, że ich system *na i386* zajmuje 12MB (tzn. do momentu,
> gdy użytkownik postanowi cokolwiek na nim zrobić...).
>

Kiedyś było coś takiego jak PocketLinux, cała dystrybucja mieściła się
na dyskietce. To był tylko kernel ze sterownikami kart sieciowych,
okrojony shell i klient DHCP i SSH - bardzo wygodna rzecz jak trzeba było
skorzystać powiedzmy z kafejki internetowej aby wejść na swoje konto
Unixowe - zero problemów z wirusami, snifferami haseł itp., w pewnych
zastosowaniach to było wygodne. Obecnie nie ma to chyba najmniejszego
sensu, skoro PenDrive 2GB kosztuje grosze, a można mieć na nim
"normalnego" w pełni funkcjonalnego Linuxa.

do góry

Ponurą porą Mon, 22 Oct 2012 20:35:58 +0000, Baranosiu wyszeptał:

>> Przed Windows NT istniało dużo więcej i nie, nie był to wynalazek
>> Microsoftu a lekko zmodyfikowana kopia (plus prawnicze zasieki).
>
> A kto? Z ciekawości pytam, bo nigdy jakoś nie interesowałem się
> "przepychankami" Microsoftu z innymi producentami a to pamiętam że tak
> powiem "z reklam" :D

OpenSource, pierwszym producentem był Microsoft.

--
Edek

do góry

Ponurą porą Mon, 22 Oct 2012 18:08:00 +0000, PK wyszeptał:

> Co jest innowacyjnego w Pythonie? No zlituj się. Normalny język jak
> dziesiątki przed nim i pewnie tysiące po nim. Innowacyjne języki były 60
> lat temu (pierwsze wysokopoziomowe). Innowacyjny może był też C (bo
> zebrał najlepsze rozwiązania, był bardzo czytelny i uniwersalny). Ale
> Python?

Co innowacyjnego jest w Windows? No zlituj się. Normalny system jak
dziesiątki przed nim i pewnie tysiące po nim. Innowacyjne systemy były
30 lat temu (pierwsze wielodostępne). Innowacyjny był może też Solaris
(bo dawał radę ;) ). Ale Windows?

--
Edek

do góry

Ponurą porą Mon, 22 Oct 2012 18:08:00 +0000, PK wyszeptał:

> BTW: ICQ stworzyła firma Mirabilis. Ten projekt uczynił z jej
> założycieli milionerów.

I bardzo słusznie w takim razie. Byłem przekonany, że to było
otwarte oprogramowanie, dość dawno to było i nie sprawdziłem.

--
Edek

do góry

On 22/10/2012 13:03, Roman W wrote:
> W dniu poniedziałek, 22 października 2012 11:22:41 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie'
K. napisał:
>
> Akademicy nie pracuja "w ramach Open Source", tylko nad swoimi projektami
badawczymi, a to ze cos udostepnia na licencji GPL czy BSD to odprysk.
> Ruchu Open Source mogloby nigdy nie byc, a ten facet ktory stworzyl CFEngine
prowadzilby i tak swoje badania.
>
> Open Source nie moze prowawdzic samo z siebie do innowacji, bo jest zbiorem zasad
ktore kompletnie pomijaja proces tworzenia nowych rzeczy, skupia sie tylko na
metodzie klepania kodu i dystrybucji efektu koncowego.

Ja się nie znam, ale czy czasem nie jest tak, że jeśli ktoś jest
zainteresowany wymyślaniem np. nowych strategii schedulingu procesów czy
innowacją w dziedzinie systemów plików, albo optymalizacji kompilatorów,
to sporą zaletą dla takiego innowatora jest brak konieczności dopisania
reszty systemu operacyjnego czy kompilatora, tylko wbudowanie swojej
innowacji w istniejący, wypróbowanie tego i możliwość ewentualnego
dzielenia się z innymi zajmującymi się tym tematem?

Pewnie, że wymyślenie strategii schedulingu, która w jakimś szczególnym
przypadku jest lepsza od dotychczas używanych nie jest może taką
innowacją, co wymyślenie wielozadaniowości w ogóle, ale jednak jakąś tam
innowacją jest, i suma takich drobnych innowacji w oprogramowaniu open
source wydaje się spora. Taki na przykład vim teoretycznie jest
opensource-ową wersją vi, ale wystarczy spróbować użyć jednego i
drugiego, żeby dostrzec ogrom innowacji vima. Przypuszczam, że podobnie
jest z GNU emacsem i xemacsem w stosunku do tego oryginalnego
jak-mu-tam-emacsa, chociaż w tym temacie za bardzo nie siedzę.

do góry

Użytkownik "Edek Pienkowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:k6370l$19g$2...@m...internetia.pl...

Ponurą porą Mon, 22 Oct 2012 03:17:51 -0700, Roman W wyszeptał:

>> To, ze przy wszystkich zaletach ruchu Open Source, to nie on popycha
>> technologie IT do przodu, tylko jest dzialalnoscia wtorna wobec

>Kurde, M$ jednak nieźle daje w palnik swoim marketingiem. Powyższe to
>wierutna bzdura.

Masz rację.

Celowo nie odróżnia Open Source (czyli upublicznienia kodu źródłowego) - od
Free Software, GNU itp. (czyli bezpłatnego licencjonowania).

do góry

Użytkownik "Roman W" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:d7de36a7-2ed8-4462-8610-2a232d11621b@go
oglegroups.com...

>W praktyce roznica jest zaniedbywalna. Nie mam ochoty spierac sie o
>wlasciwosci rogu jednorozca.

Sprawdź jak to jest np. z Chrome - jest Open Source? A jest za darmo?

Qt - jest open source? A jest za darmo do zastosowań komercyjnych?

Skumał?

do góry

Użytkownik "PK" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@n...notb-home.
..

>co ten w arkuszu (tzn. odczytać każdą komórkę, zrozumieć co w niej jest
^^^^^^^^^^^

Po co?

do góry

On 2012-10-22, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
> Co innowacyjnego jest w Windows? No zlituj się. Normalny system jak
> dziesiątki przed nim i pewnie tysiące po nim. Innowacyjne systemy były
> 30 lat temu (pierwsze wielodostępne). Innowacyjny był może też Solaris
> (bo dawał radę ;) ). Ale Windows?

Problem polega na tym, że ja nigdzie nie nazwałem Windowsa innowacyjnym,
więc po co mi podsuwasz to pytanie?

Za to jest w Windowsie sporo drobiazgów, które wymyślił MS i chwała im
za to. Takich szczegółów brakuje w Pythonie. To bardzo ładny, miły
i wygodny język, ale nie ma w nim niczego naprawdę nowego. I bardzo
dobrze, bo także m.in. dzięki temu tak łatwo się go nauczyć.

pozdrawiam,
PK

do góry