Re: rozlaczanie polaczenia - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.telefonia › rozlaczanie polaczenia › Re: rozlaczanie polaczenia

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "PiotRek" <b...@g...pl.invalid>
Newsgroups: pl.misc.telefonia
Subject: Re: rozlaczanie polaczenia
Date: Tue, 2 Nov 2010 22:43:04 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 26
Message-ID: <iaq0lg$55l$1@inews.gazeta.pl>
References: <c...@4...com>
<s...@f...lasek.waw.pl> <4ccc8be8$1@news.home.net.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl> <4cccb409$1@news.home.net.pl>
<iajh34$t8t$1@news.onet.pl> <s...@f...lasek.waw.pl>
<p...@4...com> <iam6a3$78k$1@news.onet.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl> <iamen5$t2t$1@news.onet.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl> <iaplpr$o8e$1@inews.gazeta.pl>
<s...@f...lasek.waw.pl>
<k...@c...fuw.edu.pl> <iaq05r$3ms$1@inews.gazeta.pl>
<iaq09f$4bt$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: axo13.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1288734192 5301 83.27.100.13 (2 Nov 2010 21:43:12 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Tue, 2 Nov 2010 21:43:12 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
X-User: bell1876
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.telefonia:232659
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:iaq09f$4bt$1@news.onet.pl...
>W dniu 2010-11-02 22:34, PiotRek pisze:
>> To jeszcze pytanie, co oznaczała druga pieczątka
>> (na zeskanowanych przeze mnie kartach - "11"). :-)
>>
>> Pojęcia nie mam, co to mogło oznaczać...
>>
>
> Przecież jest tam rubryka- liczył i sprawdził :-) Towarzysz kontroler :-P

A może. :-)))

To dodam jeszcze, że na odwrocie tych kart jest coś w rodzaju parafki
i numer służbowy telefonistki, która łączyła owe rozmowy (czyli 512).

A to, że kto inny (w naszym przypadku - telefonistka/kontrolerka nr 11)
to sprawdzała i przystawiała pieczątkę "18,00" jest bardzo prawdopodobny.

Ponadto - chyba faktycznie kontrolerki na CMM miały niskie numery,
w odróżnieniu od zwykłych telefonistek. Tak coś mi się kołacze po głowie...

--
Pozdrawiam

Piotr