Użytkownik "SW3" <s...@p...fm.invalid>

> ale w tym
> przypadku bym zrobił wyjątek. Postawienie słupków w kilku
> newralgicznych miejscach nie robi nikomu szkody, a może udałoby się
> kogoś ochronić

Ale dlaczego akurat w tym wypadku? Czy wjeżdżanie szaleńców na molo jest
tak nagminnym zjawiskiem, że zasługuje na wyjątek?
A jak następny wceluje w grupę ludzi na przystanku albo wycieczkę szkolną
na chodniku to zrobisz wyjątek dla osłupkowywania przystanków albo
wszystkich chodników (a co z drogami przy których nie ma chodników)? A jak
zamiast ludzi będzie chciał taranować po prostu samochody - mobilne słupki
dookoła każdego samochodu?
Przykładne ukaranie byłoby najlepszym zabezpieczeniem na przyszłość (nie
zadziała tylko na terrorystów-samobójców).
--
Ale .. jak to przykładne ? Przestępca nie ma odpowiadać za całe
społeczeństwo tylko za siebie. Nie możesz na niego nakładać większej kary
tylko dlatego, że społeczeństwo a jeszcze lepiej tylko same wygodne osobniki
tego oczekują. Jest faktem, że taki wymiar karanie też ma, ale tu nie o to
chodzi. W ogóle tak ekstremalne przypadki nie są wartościowe bo zawsze w
społeczeństwie znajdzie się ktoś kto nie zastosuje się. Weź np poprawkę, że
gość mógł tylko emocji ulec bo go np kobieta rzuciła. To nie umniejsza
szkodzie jaką wyrządził, ale zdroworozsądkowo usprawiedliwia go jednak
jakoś. Słupki trzeba stawiać w miarę możliwości a nie z tej okazji. Taki
przykład, na przystankach kolei przy torze nie ma barierek tak, że
napierający tłum może wepchnąć kogoś pod nadjeżdżający skład.