W dniu 20.05.2021 o 13:18, J.F pisze:

> Ale pytalem o wodna.
> Generatory sie kreca zsynchronizowane z siecia, czy to sie szybko
> szybko synchronizuje ?

A to nie wiem. Może i cały czas się kręcą - w sumie wiele energii na to
kręcenie nie pójdzie.

>> Te kilkadziesiąt sekund to mi ktoś o żar-porąbka mówił. Skoro znał nazwę
>> i szczegóły to zapewne z branży był i raczej wiedział co mówi.
>
> A mnie chodzila zmiana od pracy pompowej do generacji.

Też nie wiem, ale jeśli potradią szybko zsynchronizować, to samo
odwrócenie pracy nie stanowi chyba jakiegoś wyzwania. Na lampki
synchronizowaliśmy maszyny z siecią w kilkanaście sekund na laborkach.

>> Dlatego, że jesteśmy częścią systemu europejskiego, którego nawiasem
>> mówiąc rozbujaliśmy trochę przy okazji.
>
> Minutowej rozpiski nie mam, ale wyglada na to, ze szybko uruchomilismy
> wlasne rezerwy.
>
> Tylko w tej sytuacji ... minuta to moze byc wolno ...

No ale się udało. Do następnego razu.


--
Shrek

do góry

On Thu, 20 May 2021 18:25:02 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 20.05.2021 o 13:18, J.F pisze:
>> Ale pytalem o wodna.
>> Generatory sie kreca zsynchronizowane z siecia, czy to sie szybko
>> szybko synchronizuje ?
>
> A to nie wiem. Może i cały czas się kręcą - w sumie wiele energii na to
> kręcenie nie pójdzie.

W tych szczytowo-pompowych to chyba trzeba kierunek obrotow zmienic
:-)


>>> Te kilkadziesiąt sekund to mi ktoś o żar-porąbka mówił. Skoro znał nazwę
>>> i szczegóły to zapewne z branży był i raczej wiedział co mówi.
>>
>> A mnie chodzila zmiana od pracy pompowej do generacji.
>
> Też nie wiem, ale jeśli potradią szybko zsynchronizować, to samo
> odwrócenie pracy nie stanowi chyba jakiegoś wyzwania. Na lampki
> synchronizowaliśmy maszyny z siecią w kilkanaście sekund na laborkach.

Ale mieliscie mala bezwladnosc wirnika.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw39gxIqfVU
trzy godziny? Ale to chyba z cala rozgrzewka.

https://www.youtube.com/watch?v=xGQxSJmadm0
nieduza wodna - 5 minut ?

>>> Dlatego, że jesteśmy częścią systemu europejskiego, którego nawiasem
>>> mówiąc rozbujaliśmy trochę przy okazji.
>> Minutowej rozpiski nie mam, ale wyglada na to, ze szybko uruchomilismy
>> wlasne rezerwy.
>> Tylko w tej sytuacji ... minuta to moze byc wolno ...
>
> No ale się udało. Do następnego razu.

Dlaczego nastepnym razem mialoby byc gorzej ?

J.

do góry

W dniu 2021-05-19 o 18:51, Shrek pisze:
> W dniu 18.05.2021 o 16:09, Janusz pisze:
>
>> Powiedziałbym że w beznadziejnym, jak można jedną z największych
>> elektrowni w kraju podłączyć do sieci przez jedną podstację :(
>> powinna ich mieć kilka.
>
> Sama jedna podstacja to w sumie chyba dość standardowe rozwiązanie.
Na największą elektrownię która daje ponad 20% energii?
Jaja sobie ktoś zrobił i teraz widać jak się to skończyło, całe
szczęście że jesteśmy w sieci
bo inaczej to pół kraju by stało jak nie więcej.

> Tylko zwykle konstrukcja podstacji nie pozwala żeby single point of
> failure powodowała jej wypadnięcie w całości.
No ale się 'udało' niemożliwe :(


--
Janusz

do góry

W dniu 2021-05-20 o 13:35, J.F pisze:
> On Thu, 20 May 2021 13:30:07 +0200, Michal Jankowski wrote:
>> W dniu 20.05.2021 o 13:18, J.F pisze:
>>> Ale pytalem o wodna.
>>> Generatory sie kreca zsynchronizowane z siecia, czy to sie szybko
>>> szybko synchronizuje ?
>>>
>>>>> Ale prawdziwe wodne mamy male, w szczytowo-pompowych nie zajmuje to
>>>>> troche dluzej ?
>>>>
>>>> Te kilkadziesiąt sekund to mi ktoś o żar-porąbka mówił. Skoro znał nazwę
>>>> i szczegóły to zapewne z branży był i raczej wiedział co mówi.
>>>
>>> A mnie chodzila zmiana od pracy pompowej do generacji.
>>
>> Wodne albo stoją w gotowości, albo pompują. Literatura mówi, że od
>
> Ale stoja? a nie wiruja bez wody?
>
>> takiego stanu uruchomienie (rozkręcenie i synchronizacja) to ok. 3 minut.
>
> Jakos tak podejrzanie szybko w porownaniu z synchronizacja cieplnych.
Bo wodne są generalnie małe małe poza szczytówkami, nawet jak w pełni
się nie zsynchronizuje to sieć to zrobi, a cieplne są dużo większej mocy
i synchronizacja musi być dokładniejsza, ale chyba pid na parze jest
szybszy niż na wodzie więc poza rozpędzeniem masy nie ma większych
problemów z synchronizacją.



--
Janusz

do góry

On Fri, 21 May 2021 15:36:07 +0200, Janusz wrote:
> W dniu 2021-05-20 o 13:35, J.F pisze:
>> On Thu, 20 May 2021 13:30:07 +0200, Michal Jankowski wrote:
>>> W dniu 20.05.2021 o 13:18, J.F pisze:

>>>>>> Ale prawdziwe wodne mamy male, w szczytowo-pompowych nie zajmuje to
>>>>>> troche dluzej ?
>>>>>
>>>>> Te kilkadziesiąt sekund to mi ktoś o żar-porąbka mówił. Skoro znał nazwę
>>>>> i szczegóły to zapewne z branży był i raczej wiedział co mówi.
>>>>
>>>> A mnie chodzila zmiana od pracy pompowej do generacji.
>>>
>>> Wodne albo stoją w gotowości, albo pompują. Literatura mówi, że od
>>
>>> takiego stanu uruchomienie (rozkręcenie i synchronizacja) to ok. 3 minut.
>>
>> Jakos tak podejrzanie szybko w porownaniu z synchronizacja cieplnych.
> Bo wodne są generalnie małe małe poza szczytówkami,

Male, male, a 1.8GW daly.
Tzn daly wlasnie te sz-p, ktore wcale nie sa takie male :-)

J.

do góry

W dniu 21.05.2021 o 10:11, J.F pisze:

> W tych szczytowo-pompowych to chyba trzeba kierunek obrotow zmienic
> :-)

Niekoniecznie, można zmienić kąt łopat. Nie wiem co tam akurat się stosuje.

do góry

W dniu 21.05.2021 o 15:30, Janusz pisze:

>> Sama jedna podstacja to w sumie chyba dość standardowe rozwiązanie.
> Na największą elektrownię która daje ponad 20% energii?

No a czemu nie? Tylko projektujesz ją tak, żeby jej prosto nie uwalić.
Dzielisz na sekcje, robisz podwójne szyny. Defacto możesz ją podzielić
na kilka niezleżnych jak trzeba. A że są na jednym obszarze? No trudno -
jak ktoś ma to zozpierdolić to rozpierdoli - jak nie stację to
elektrownie - na jedno wychodzi.

>> Tylko zwykle konstrukcja podstacji nie pozwala żeby single point of
>> failure powodowała jej wypadnięcie w całości.
> No ale się 'udało' niemożliwe :(

A tam niemożliwe. Sasin!


--
Shrek

do góry

W dniu 21.05.2021 o 10:11, J.F pisze:

>> Też nie wiem, ale jeśli potradią szybko zsynchronizować, to samo
>> odwrócenie pracy nie stanowi chyba jakiegoś wyzwania. Na lampki
>> synchronizowaliśmy maszyny z siecią w kilkanaście sekund na laborkach.
>
> Ale mieliscie mala bezwladnosc wirnika.

Za to jak się załączyło źle zsynchronizowane to mocniej trzepało bo
wirnik szybciej zmieniał prędkość:P

> https://www.youtube.com/watch?v=Zw39gxIqfVU
> trzy godziny? Ale to chyba z cala rozgrzewka.

No chyba...

> https://www.youtube.com/watch?v=xGQxSJmadm0
> nieduza wodna - 5 minut ?

Ale to w zawodowej automaty robią...

>> No ale się udało. Do następnego razu.
>
> Dlaczego nastepnym razem mialoby byc gorzej ?

Pewnie mniej więcej to samo miał na myśli gosiewski, jak zastanawiał się
czemu skoro raz się udało to czemu następnym razem miałoby być chujowo,
jak pierwszy będzie dowodził samolotem a nie kapitan. Teraz z kolei
doszli do wniosku, że skoro raz się zesrało to licznik się zresetował i
liczymy od nowa...


--
Shrek

do góry

W dniu 2021-05-21 o 17:33, Shrek pisze:
> W dniu 21.05.2021 o 15:30, Janusz pisze:
>
>>> Sama jedna podstacja to w sumie chyba dość standardowe rozwiązanie.
>> Na największą elektrownię która daje ponad 20% energii?
>
> No a czemu nie? Tylko projektujesz ją tak, żeby jej prosto nie uwalić.
> Dzielisz na sekcje, robisz podwójne szyny. Defacto możesz ją podzielić
> na kilka niezleżnych jak trzeba.
Jakby tak było zrobione to pewnie by nie było sprawy, ale wynika z tego
że jednak nie było albo nie zadziałało.


A że są na jednym obszarze? No trudno -
> jak ktoś ma to zozpierdolić to rozpierdoli - jak nie stację to
> elektrownie - na jedno wychodzi.
Sabotaż to co innego. Tam podobno był błąd ludzki.


>>> Tylko zwykle konstrukcja podstacji nie pozwala żeby single point of
>>> failure powodowała jej wypadnięcie w całości.
>> No ale się 'udało' niemożliwe :(
>
> A tam niemożliwe. Sasin!
:)


--
Janusz

do góry

W dniu 22.05.2021 o 11:46, Janusz pisze:

>> No a czemu nie? Tylko projektujesz ją tak, żeby jej prosto nie uwalić.
>> Dzielisz na sekcje, robisz podwójne szyny. Defacto możesz ją podzielić
>> na kilka niezleżnych jak trzeba.
> Jakby tak było zrobione to pewnie by nie było sprawy, ale wynika z tego
> że jednak nie było albo nie zadziałało.

Zapewne jest tak zrobione że łatwo tego nie wypierdolisz w kosmos. Nie
wiemy co odwalili, ale obstawiam że było to mocno "niestandardowe".

>> A tam niemożliwe. Sasin!
> :)

Śmiechy śmiechami, ale wcale bym się nie zdziwił gdyby powodem awarii
był nowy pracownik;)

--
Shrek

do góry