Użytkownik "Maciek "Babcia" Dobosz" napisał w wiadomości
"J.F." <j...@p...onet.pl> napisał(a):
>> cos mi sie kojarzy 60m. Ale moze zmienili i teraz jest zmienne.
>OZI twierdził 50. ;-)

Tak czytam, ze do pasa drogowego wchodza np skarpy, to moze zmienna
jest.

>> Hm, czy to zasadne ? Przy wywlaszczaniu powinna byc podstawa
>> aktualna
>> cena gruntu.
>> A potem bedzie "nie mozemy zaplacic wiecej niz wynosi wartosc".

>To nie takie proste. Tam się nie wywłaszcza tylko negocjuje. Wtedy
>kiedy budowali to bardzo niechętnie ze specustawy wywłaszczali i to
>raczej traktowano jako ostateczność.

Kiepsko to widze. Zawsze sie znajdzie pare procent co powie "tu jest
moja ojcowizna i nie oddam nawet za 100 mln", oraz tacy co powiedza
"kupiliscie dwa sasiednie, to moj musicie teraz kupic, ale moj grunt
drogi jest, oj drogi"..

No chyba zeby tak psychologicznie - przyjdzie urzednik "pan ma kawek
pola, warty 50 tys, ale ja go moge kupic dla urzedu za 150 tys. Tylko
wie pan - nie za darmo" :-)

No bo co - straszyc ludzi ze jak dobrowolnie nie sprzedadza za 100
tys, to sie ich wywlaszczy przymusowo i wtedy dostana 50 tys " ?
Niby tak by bylo najlepiej - jednym zalezy na pieniadzach, innym na
czasie, to jest pole do negocjacji, ale tak jakos glupio ...

>"Zwykła" cena za m^2 nei jest zbyt
>dobrym przelicznikiem bo w wykupie poza tym co przejmowano
>uwzględniano tez straty spowodowane budową typu. zmniejszenie plonów
>czy spadek wartości niewykupywanych części.

A to jest zrozumiale ... ale chyba nie dla wszystkich

http://prawo.gazetaprawna.pl/orzeczenia/655097,tk_od
szkodowanie_za_wywlaszczone_grunty_pod_budowe_drog_m
oze_byc_niepelne.html

>> Myslisz ze jakies byly ?
>> Tu o ile sie orientuje to inny model - inwestor buduje, utrzymuje,
>> nawet wystawia bilety na bramkach, ale GD mu placi stala kwote
>> tytulem splaty budowy, oplaty za utrzymanie itp. Byc moze
>> pomniejsza
>> wplyw o kwoty z biletow, a moze nie pomniejsza, tylko naleznosc z
>> biletow operator przelewa do GD czy tam KFD.
>
>> W tym momencie to GD ponosi koszta pozwolen, a lapowki ... to GD
>> zalezy na budowie autostrady, to niech placi :-)

>Na budowie zależy temu kto ma koncesję. Bo to na eksploatacji się
>zarabia.

Oj, chyba nie tak. Na eksploatacji to sie zarabia miedzy Krakowem a
Katowicami.

A dalej, o ile mnie pamiec nie myli, to chetnych na te koncesje bylo
niewielu - rzad udzielil dwoch i wiecej juz nie.
O ile Kulczyk swoja autostrade zbudowal i przystapil do zarabiania na
eksploatacji, to GTC jakos sie do zarobku nie spieszylo i nic nie
robili.
Dopiero po 2004 nabrali ochoty, ale gdzies wtedy im rzad koncesje
cofnal, co zaskarzyli, i wygrali w sadzie.
I od tego czasu GD jest na A1 na GTC skazana.
Gdzies tam w tle oczywiscie pieniadze sa, to i miejsce na lapowki
jest, ale jak widac dlugo nie potrafili sie dogadac, tacy uczciwi ...
albo pazerni :-)

>> A moze tam wszyscy wiedza, ze trzeba zarezerwowac 10% w ofercie,
>> zeby
>> sie potem nie czepiali przy odbiorach i placili na czas :-)

>To nie tak. Największe koszty ponosi operator czy GDDKiA - bo to oni
>są
>inwestorami.

Nie na tych najstarszych odcinkach, a i nie jestem pewien jak na tym o
ktorym piszesz - po przywroceniu koncesji budowniczym moglo byc chyba
tylko GTC, przynajmniej na tym najwyzszym szczeblu. To juz mamy patowa
sytuacje.
I mimo ze inwestorem formalnie moze byc GD - to nie jestem pewien czy
finansow nie organizowala tez GTC. Bo gdzies tam w idei bylo, ze GD
nie ma pieniedzy, wiec niech je koncesjonariusz zalatwi.
W kazdym badz razie jakos GD negocjowala z GTC koszty budowy, bo
koniec koncow to jednak GD placi.

Inne autostrady budowano juz bez koncesjonariusza.

>Firma budowlana na budowie zarabia - ona ma wybudować
>zgodnie z projektem i przejść odbiory wewnętrzne. Dopuszczenie do
>ruchu
>i wszelkie pozwolenia to już operator.

No wiec powiedzmy ze budowlana ma swoje miejsce na lapowki, ale potem
co - autostrada stoi prawie gotowa, GD za nia zaplacila, operator chce
zaczac na niej zarabiac ... no ale to GD zaplacila 5 mld za budowe,
komu bardziej zalezy na otwarciu ? :-)

>> Czyli Shrek moze miec racje, ze to niewielka oszczednosc byla, a
>> moze
>> i rozrzutnosc.

>Ja wprost uważam że wybudowanie od początku trzech pasów byłoby
>tańsze
>niż budowa dwóch i dodatkowe poszerzenie.

No, ja tam wole miec 250 km dwupasowej autostrady niz 200km
trzypasowej.
Moze gdyby sie zanosilo, ze to bedzie 200km co roku, to bym wolal
poczekac az sie tych 50km dobuduje, ale na razie to wyglada tak ze
jedni beda mieli te 250, a ja bede jezdzil latami stara krajowka (nie
powinienem narzekac, z Wroclawia i tak mam znacznie lepiej niz inni
:-)

>> Tak nawiasem mowiac - 5 mld na 30 lat, to wypada placic ze 300-400
>> mln rocznie. Oj, chyba nawet wiecej.
>> 800k-1.1 mln dziennie ... przy sredniej 20k pojazdow na dobe
>> wychodzi
>> 40-55 zl na pojazd.

>W tej chwili na obwodnicy Poznania jest około 60-tysięcy na dobę. A1

Ale sam podawales, ze to na odcinku bezplatnym. I w poblizu miasta -
tam sie moze inaczej ruch ksztaltowac.

>miało w połowie 2014 średnio 37 tysięcy pojazdów na dobę, Ponad 50
>tysięcy w lipcu i ~85 tys. w weekend świąteczny w sierpniu.

Ale kredyt splacasz przez caly czas, a nie tylko w weekend.
37 tys - no, to nam obniza koszt o polowe. Pytanie czy ja nie
pominalem innych kosztow i czy da sie utrzymac za 400mln.

Oczywiscie nie na tym odcinku, tu autostrada prawie panstwowa, stawki
panstwowe, i nie musza pokrywac calosci kosztow jak u Kulczyka (+VAT,
ale to jeszcze bardziej skomplikowane).


J.