> Nic nie mam do twoich br-ek, ale dlaczego by nie napisać:
>
> input{
> display:block;
> }
>
> ???

W zasadzie masz rację :) Sprytne obejście.

do góry

> white-space: pre?

No tak, nie pomyślałem, że i tak można przecież :-)

do góry

Marek pisze:
[8<]
> <form>
> <div> lub cokolwiek blokowe jako "zapchajdziura"
> <label><input></label>
> </div>
> </form>

<fieldset> nie jest zapchajdziurą tylko ma konkretne zadanie semantyczne
(i nie tylko semantyczne, zależnie od potrzeb). A ramka to tylko
domyślny styl przegladarki, który można zmienić. Browserów które nie
obsługują <fieldset> nie ma już od czasu gdy wyginęły dinozaury.

Pozdr
Exe Very Cute

do góry

styczeń roku pamiętnego 2010, prawdopodobnie 13. Wielka mądrość na
czytelników pl.comp.www spłynęła, gdy tako rzekł(a) Marek:

> To zależy od zastosowania. Problem w tym, że <fieldset> generuje
> ramkę, a <div> nie. Jeśli nie chcę żadnych ramek to tego <div>'a
> pakuję w kod.

fieldset {
border: none;
}

> Może zadam pytanie nieco inaczej: czy gdyby można było zmienić
> standard HTML 4.01 Strict, to czy niewłaściwym byłoby zezwolenie na
> konstrukcję typu:

Jeśli zmienisz standard HTML 4.01 Strict tak, żeby <label> mógł
występować bezpośrednio po <form>, bez żadnych elementów pośrednich, to
wtedy <label> będzie mógł występować bezpośrednio po <form>, bez
żadnych elementów pośrednich, zgodnie z standardem. Tylko co z tego?
--
Niżej podpisany, zamieszkały w http://minio.xt.pl ,
Mirosław Zalewski

do góry

Marek pisze:
> tak tak ... ale właśnie nie rozumiem dlaczego po <form> musi być element
> blokowy skoro <form> samo w sobie jest blokiem? Mało tego, zobacz przykład:
> http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/inter
act/forms.html#h-17.10
>
> Jest tam <p> przed <fieldset>. Moim zdaniem (wracając do tematu
> przewodniego) to śmieć, który nie pełni tam żadnej funkcji.
>
>

Już ktoś napisał: li także musi być wewnątrz ul/ol, które według Twojego
rozumowania jest niepotrzebne.

Myślę, że wszystko już zostało powiedziane w całym wątku. Spróbuj
przemyśleć to wszystko jeszcze raz ;). Ja kiedyś także się uczyłem i te
same nicki co teraz Tobie i mnie udzielały rad, które wtedy też wydawały
mi się dziwne.

Czasami przydatne jest także zainstalowanie w firefoxie web developera i
użycie skrótu ctrl+shift+s, lub przeglądniecie swojej strony np. w linksie

--
pozdrawiam!

http://webtrunki.pl - piwa, wina, wódki, domowe wyroby
ZAPRASZAMY!!

do góry

> <fieldset> nie jest zapchajdziurą tylko ma konkretne zadanie semantyczne
> (i nie tylko semantyczne, zależnie od potrzeb).

Tak, miałem na myśli <div>, <p>, <hx> a nie <fieldset> Chciałem powiedzieć,
że zwykle nie potrzebuję dobrodziejstw związanych z zastosowaniem
<fieldset>. Gdy uzywam <fieldset> to temat tego wątku się urywa.Gdy nie
potrzebuję fieldset (np. formularz z 1 polem i w paru innych sytuacjach) to
w tych warunkach "zmuszany" jestem do tych "zapchajdziur".

> A ramka to tylko domyślny styl przegladarki, który można zmienić.

To już lepiej <div>'a dać. Wtedy niczego nie trzeba ostylowywać :-) No ale
to
już na marginesie...

do góry

>Już ktoś napisał: li także musi być wewnątrz ul/ol, które według Twojego
>rozumowania jest niepotrzebne.

Raczej wręcz przeciwnie. Stosując analogię - jeśli <ul> miałby
odzwierciedlić to o czym mówię to musiałby wyglądać tak:
<ul>
<zapchajdziura>
<li>....</li>
<li>....</li>
<li>....</li>
</zapchajdziura>
</ul>

No i moje pytanie dotyczyło tego po co jest ta <zapchajdzura>? Po
przeniesieniu na <form> wygląda to tak:
<form>
<zapchajdziura>
<label><input></label>
<label><input></label>
<label><input></label>
</zapchajdziura>
</form>

gdzie <zapchajdziura> to <div>, <p> itd. Wyłączam <fieldset> spod rozważań
bo pełni on użyteczne funkcje. Dodatkowo <form> też może być blokiem jeśli
tak w CSS określimy, <label> podobnie - nie będzie to nadużyciem. Mamy więc
w takim przypadku potrójne zagnieżdżenie bloków: form -> zapchajdziura ->
label. A możnaby to uprościć do <form> -> <label>

> Myślę, że wszystko już zostało powiedziane w całym wątku. Spróbuj
> przemyśleć to wszystko jeszcze raz ;). Ja kiedyś także się uczyłem i te
> same nicki co teraz Tobie i mnie udzielały rad, które wtedy też wydawały
> mi się dziwne.

:-))))

> Czasami przydatne jest także zainstalowanie w firefoxie web developera i
> użycie skrótu ctrl+shift+s, lub przeglądniecie swojej strony np. w linksie

Nie, ze skłądnią nie mam problemów. Nie w tym rzecz. Projekty przechodzą
przez walidatory. Ponadto sam edytor HTML pilnuje składni i literówek. Nigdy
Cię nie zastanawiało dlaczego w j. polskim piszemy "zasuwka" a nie
"zasówka". W oczy to kole i aż się prosi o zadanie pytania czemu tak jest.

Może masz rację - nie warto się zastanawiać nad tym. Można w końcu
potraktować <form> jako coś podobnego do wielokrotnie zagnieżdżonego <ul>.

do góry

Według mnie dobry kod to jak najkrótszy, dobrze działający kod.

Tu była dyskusja nad czymś w tym stylu:

"Szukam wpulnika do śfietnego interesu..."

Kod zrozumiały, dobrze funkcjonuje ale...

Andrzej.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Tu była dyskusja nad czymś w tym stylu:
>
> "Szukam wpulnika do śfietnego interesu..."
>
> Kod zrozumiały, dobrze funkcjonuje ale...

Chyba raczej zupełnie nie tak było jak piszesz. Dobrze funkcjonuje
<form><input><button></form> lecz nie jest prawidłowy a działa i jest
zrozumiały. Czy w zwiazku z tym taki kod zastosujesz?

Zgodnie z definicją elementu <form> jego zawartość musi być blokowa. Po
całej tej dyskusji rodzi się pytanie czy element nie-blokowy z CSS
display:block nadal nie jest blokowy? Nie przejdzie walidatora konstrukcja

<form><label style="display:block"><input></label></form>

Konkluzja jest inna z tej dyskusji: aby <form> był prawidłowo użyty to musi
następować po nim element z listy dozwolonych elementów blokowych a nie
dowolny element blokowy. Element np. typu ><label style="display:block"> nie
spełnia tego wymogu choć jest elementem blokowym i dlatego musi być
poprzedzony np. tym "nadmiarowym" <div>'em.

do góry

Marek pisze:
> Zgodnie z definicją elementu <form> jego zawartość musi być blokowa. Po
> całej tej dyskusji rodzi się pytanie czy element nie-blokowy z CSS
> display:block nadal nie jest blokowy?

Ktoś Ci już napisał że "blokowość" z CSS nie ma się NIJAK do blokowości
z HTML. Możesz sobie napisać <div style="display:inline;"> a ten div
nadal jest elementem *blokowym*. Będzie się tylko *zachowywał* jak liniowy.
Tak więc analogicznie <label style="display:block;"> nadal *nie jest*
elementem blokowym.

Dokładnie z tej samej przyczyny nie możesz <span><p></p></span>, choćbyś
nawet zrobił <span style="display:block;"><p
style="display:inline"></p></span> - nadal będzie to element blokowy
zawierający się w elemencie "liniowym" a więc będzie *nieprawidłowe*.

Jeżeli nadal nie wiesz dlaczego <form><label>...</form> jest
nieprawidłowe, stosuj <form><fieldset>...</form> tylko i wyłącznie ze
względu na semantykę. Jeśli nie wiesz co to jest, załóż osobny wątek.

Pozdr
Exe Very Cute

do góry