Użytkownik "B.G" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:h5n83p$3hg$1@news.wp.pl...
> Nikt zdrowy na umyśle, nie brał socjalnego aby z niego telefonować :)

A i owszem. Starsze, samotne osoby - żeby w razie czego móc zatelefonować
na pogotowie.
:-)

--
Pozdrawiam

Piotr

do góry

Użytkownik "PiotRek" <b...@g...pl.invalid> napisał w
wiadomości news:h5n9e9$m4b$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "B.G" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:h5n83p$3hg$1@news.wp.pl...
>> Nikt zdrowy na umyśle, nie brał socjalnego aby z niego telefonować :)
>
> A i owszem. Starsze, samotne osoby - żeby w razie czego móc
> zatelefonować
> na pogotowie.
> :-)

Jak siedziałem na kasie rachunkowej, to "kasowałem" również rachunki
telefoniczne z abo socjalnym. RZADKO było przekroczone przysługujące 15
rozmów (czy minut, nie przyglądałem się aż tak bardzo, najważniejszy był
kod do zeskanowania), naprawdę rzadko.

--
"Jak to mówi dobra księga - Uzdrów nas Panie, a będziemy uzdrowieni.
Innymi słowy - daj nam lekarstwo, bo chorobę już mamy"
(C) Tewje Mleczarz, do Boga, wskazując dyskretnie na swoją żonę Gołde.

do góry

najlepsza jest moja sąsiadka - chiała mieć net coby gadać z córką z zagranicy
ale tpsa odmówiła, bo ma socjalny - no to zamówiła net w Netii i ma i socjalny i
net :)

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/h5oms8$rso$1@inews.ga
zeta.pl
*gasper* napisał(-a):

> najlepsza jest moja sąsiadka - chiała mieć net coby gadać z córką z
> zagranicy ale tpsa odmówiła, bo ma socjalny - no to zamówiła net w
> Netii i ma i socjalny i net :)

Ja i wielu innych ma podobnie. I za nic nie pojmę logiki tpsa :D

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o) Wiadomość niesprawdzona przez ESET NOD32 Antivirus
--ooO-( )-Ooo- ani żaden inny antywirus :P

do góry

> Jakbym ja robił takie przewałki majac firmę to by już u mnie siedział UKS
> lub UKE (bo albo albo).
> Albo koszt utrzymania linii jest zawyżony albo TP dokłada do abonentów z
> Planem Socjalnym a zatem ksiegowość tego dochodu jest nierzetelna.
> Bo skoro abonent mniej płaci za telefon to przecież i podatek VAT jest
> mniejszy i Państwo się tym powinno zainteresować ?

Prawo w cywilizowanych krajach nie zabrania sprzedaży poniżej kosztów.
To nie Białoruś, gdzie za towar sprzedawany po cenach obniżonych trzeba
płacić podatki jakby sprzedano go za pełną cenę. Jak firma odbija sobie
stratę, to jej sprawa. US tu nie ma nic do rzeczy, ponieważ TP nie
ukrywa dochodów od tej grupy abonentów.

Pozdrawiam,

Piotr

do góry

On Thu, 13 Aug 2009 18:10:50 +0200, Uncle Pete wrote:
>> Albo koszt utrzymania linii jest zawyżony albo TP dokłada do abonentów z
>> Planem Socjalnym a zatem ksiegowość tego dochodu jest nierzetelna.
>> Bo skoro abonent mniej płaci za telefon to przecież i podatek VAT jest
>> mniejszy i Państwo się tym powinno zainteresować ?
>
>Prawo w cywilizowanych krajach nie zabrania sprzedaży poniżej kosztów.

Czesto zabrania. Dumping, konkurencja, podatki.

W szczegolnosci dobre pilnowana jest TP, zeby dumpingiem nie
wykonczyla konkurencji :-)

J.

do góry

On Aug 8, 12:13 pm, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
> Po prostu produkt jest sprzedawany poniżej kosztów i tyle.
>
> Analogiczną sytuację masz z telefonami komórkowymi.
> Też są sprzedawane poniżej kosztów i operator liczy na to, że odbije
> sobie w abonamencie i/lub opłatach za usługi.

Sytuacja jest zupelnie inna, bo afair TPSA jest zmuszona do
sprzedawania planu socjalnego przez regulatora. Gdyby mogli to by go
nie sprzedawali.

Trzy lata temu jak jeszcze mieszkalem w PL nie mozna bylo laczyc planu
socjalnego z neostrada. Uzasadnienie - poniewaz tepsa jest powszechnym
operatorem telekomuniacyjnym to ma obowiazek dostarczenia uslugi
wszystkim zainteresowanym, plan socjalny jest dla tych ktorzy musza
miec lacznosc ze swiatem zewnetrznym a nie stac ich normalnie na
telefon. Stad wysokie ceny polaczen (np starsi ludzie do ktorych
dzwonia dzieci, ale oni sami nie musza nigdzie dzwonic). Zalozenie
jest takie, ze jak kogos stac na to zeby sobie dzwonic po znajomych to
stac go tez na normalny plan telefoniczny - to samo z neostrada.

O ile pamietam to koszty utrzymania linii sa faktycznie pi razy oko
takie jakie podaja, TPSA klocila sie z regulatorem na temat tego, co
powinno sie wliczac w koszt utrzymania infrastruktury a co nie - moim
zdaniem akurat tutaj regularator nie co przeginal a TPSA miala racje
(powiedzmy, ze zajmowalem sie inwestycjami na tym rynku i wiem jaka
jest struktura kosztow).

Pozdrawiam
BS

do góry

Fapuse wrote:
> On Aug 8, 12:13 pm, Piotrek <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
>> Po prostu produkt jest sprzedawany poniżej kosztów i tyle.
>>
>> Analogiczną sytuację masz z telefonami komórkowymi.
>> Też są sprzedawane poniżej kosztów i operator liczy na to, że odbije
>> sobie w abonamencie i/lub opłatach za usługi.
>
> Sytuacja jest zupelnie inna, bo afair TPSA jest zmuszona do
> sprzedawania planu socjalnego przez regulatora. Gdyby mogli to by go
> nie sprzedawali.
>


Dwa razy nie. Tepsa nie sprzedaje planu socjalnego od kilku lat, a
wprowadzenie go do cennika było tylko i wyłacznie z jej inicjatywy.
Co prawda, nie mogą rozwiązać już zawartych umów, ale to już inna historia.

M.

do góry

On Aug 13, 5:10 pm, Uncle Pete <p...@a...waw.pl> wrote:
> > Jakbym ja robił takie przewałki majac firmę to by już u mnie siedział UKS
> > lub UKE (bo albo albo).
> > Albo koszt utrzymania linii jest zawyżony albo TP dokłada do abonentów z
> > Planem Socjalnym a zatem ksiegowość tego dochodu jest nierzetelna.
> > Bo skoro abonent mniej płaci za telefon to przecież i podatek VAT jest
> > mniejszy i Państwo się tym powinno zainteresować ?
>
> Prawo w cywilizowanych krajach nie zabrania sprzedaży poniżej kosztów.
> To nie Białoruś, gdzie za towar sprzedawany po cenach obniżonych trzeba
> płacić podatki jakby sprzedano go za pełną cenę. Jak firma odbija sobie
> stratę, to jej sprawa. US tu nie ma nic do rzeczy, ponieważ TP nie
> ukrywa dochodów od tej grupy abonentów.

A cywilizowane kraje jak sie nazywaja? Somalia? Mozambik? Rosja?
Prawo zabrania monopolistycznych praktych, a dumping, czyli
sprzedawanie ponizej kosztow, do takich wlanie nalezy. Tylko akurat w
przypadku TP to nie praktyka monopolistyczna a regulacja prawna -
regulator nalozyl na nich obowiazek oferowania takiego planu po takiej
cenie. Argumentujac to tak, ze po pierwsze ich stac zeby dokladac do
interesu a po drugie podwazajac wyliczenia kosztow utrzymania linii.

Niech mnie poprawi jesli sie myle co do regulatora, moje informacje
moga byc nie aktualne bo od kilku lat nie siedze w tym biznesie, ale
tak to kiedys wygladalo.

Pozdr
BS

do góry

On Aug 14, 2:16 pm, "Maciej Bebenek (news.onet.pl)"
<m...@t...waw.pl> wrote:
> Dwa razy nie. Tepsa nie sprzedaje planu socjalnego od kilku lat, a
> wprowadzenie go do cennika było tylko i wyłacznie z jej inicjatywy.
> Co prawda, nie mogą rozwiązać już zawartych umów, ale to już inna historia.

Akurat ze nie bylo z wlasnej inicjatywy to jestem pewien, pamietam
ciagle psioczenie na regulatora w TP. Z wlasnej inicjatywy to wyrazali
chec zostania operatorem publicznym.

Pozdrawiam
BS

do góry