> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
> więcej się nie odzywam.

Tylko czytałem o skanowaniu na mokro, ale nigdy tego nie robiłem - w
obawie o odbitki, z których najmłodsze mają co najmniej 50 lat. Bałem
się nieodwracalnych uszkodzeń. Czy słusznie?

A propos, z takich trików czytałem jeszcze o skanowaniu przezroczy w
glicerynie, aby wypełniła rysy - ale ten problem w miarę skutecznie
rozwiązuję (przynajmniej jeżeli chodzi o drobne rysy) oświetlając slajd
światłem rozproszonym.

do góry

Dnia Wed, 12 May 2021 12:58:53 +0200, Uncle Pete napisał(a):

>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>> więcej się nie odzywam.
>
> Tylko czytałem o skanowaniu na mokro, ale nigdy tego nie robiłem - w
> obawie o odbitki, z których najmłodsze mają co najmniej 50 lat. Bałem
> się nieodwracalnych uszkodzeń. Czy słusznie?

Na mokro skanował (znany tu zresztą i aktywnie udzielający się lat temu
hoho albo więcej) Qba.
Najbezpieczniej: woda destylowana lub zdemineralizowana.

Kąpiele kwaśne bądź zasadowe zostawiamy FBI ;)

Trzeba uważać na potencjalną możliwość rozwarstwienia się materiału.
Suszenie delikatne i powolne.

Poza tym można zrobić stykówki, a drugie poza tym - to w tym przypadku skan
powinien być lepszy od oryginału.

>
> A propos, z takich trików czytałem jeszcze o skanowaniu przezroczy w
> glicerynie, aby wypełniła rysy - ale ten problem w miarę skutecznie
> rozwiązuję (przynajmniej jeżeli chodzi o drobne rysy) oświetlając slajd
> światłem rozproszonym.

Bardzo dobrze się sprawdza ICE. Osobiście nie miałem takiego skanera -
kosztował więcej, niż stado zwykłych epsonów foto.
Kilka rzeczy skanował mi Qba i rezultat był lepszy, niż się spodziewałem.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

> Bardzo dobrze się sprawdza ICE. Osobiście nie miałem takiego skanera -
> kosztował więcej, niż stado zwykłych epsonów foto.
> Kilka rzeczy skanował mi Qba i rezultat był lepszy, niż się spodziewałem.

Pomijając cenę (teraz już jest ludzka) - ICE nie działa na materiałach
srebrnych. I skanowanie slajdów trwa wieki, aczkolwiek wynik jest bardzo
dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i
proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie
wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do
slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w
porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają
tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.

do góry

On 2021-05-12, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Wed, 12 May 2021 12:58:53 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>
>>> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
>>> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
>>> więcej się nie odzywam.
>>
>> Tylko czytałem o skanowaniu na mokro, ale nigdy tego nie robiłem - w
>> obawie o odbitki, z których najmłodsze mają co najmniej 50 lat. Bałem
>> się nieodwracalnych uszkodzeń. Czy słusznie?
>
> Na mokro skanował (znany tu zresztą i aktywnie udzielający się lat temu
> hoho albo więcej) Qba.
> Najbezpieczniej: woda destylowana lub zdemineralizowana.
>
> Kąpiele kwaśne bądź zasadowe zostawiamy FBI ;)

Nie mam doświadczenia (w skanowaniu na mokro), ale może bezpieczniej
byłoby rozważyć wcześniejsze hartowanie emulsji? Choć z drugiej strony,
dla takiej starej żelatyny to cholera wie...

--
Marcin

do góry

On 2021-05-12, Uncle Pete <4...@g...com> wrote:
>> Bardzo dobrze się sprawdza ICE. Osobiście nie miałem takiego skanera -
>> kosztował więcej, niż stado zwykłych epsonów foto.
>> Kilka rzeczy skanował mi Qba i rezultat był lepszy, niż się spodziewałem.
>
> Pomijając cenę (teraz już jest ludzka) - ICE nie działa na materiałach
> srebrnych. I skanowanie slajdów trwa wieki, aczkolwiek wynik jest bardzo

Właśnie dorobiłem się Epsona V600 i ICE faktycznie działa bardzo ładnie.
Ze srebrnymi działa też, ale w bardzo wąskim przedziale gęstości
optycznej i dość nieprzewidywalnie, tak że w sumie bez znaczenia
praktycznego.

> dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i
> proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie

Nb. nasadka obecnie praktycznie nie do dostania. Walają się resztki ES-2
Nikona po małorozsądnych cenach. Pamiętam swojego czasu była tu kupa
chińszczyzny. Nic już z tego nie zostało.

> wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do
> slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w
> porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają
> tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.

Bo to mimo wszystko nie jest wierna reprodukcja zdjęcia. Różne
obiektywy, różne optyczne zniekształcenia.

--
Marcin

do góry

Adam w news:nzblwz89o83x.1fxy3g1l2v5du.dlg@40tude.net
> Dnia Sat, 8 May 2021 14:53:16 +0200, Uncle Pete napisał(a):
>> On 08.05.2021 14:24, 1634Racine wrote:
>>> Uncle Pete w news:60964e89$0$510$65785112@news.neostrada.pl
>>>> On 08.05.2021 02:09, 1634Racine wrote:
>>>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy
>>>>>> przynajmniej dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować
>>>>>> dobrze dociśnięte do szyby?
>>>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>> Jak dociśniesz lepiej (nie pokrywą skanera, tylko np. książką), mniej
>>>> widoczne będą odblaski na załamaniach. Naprawdę sprawdzone.
>>> to
>>> zdjecie
>>> takie
>>> jest
>>>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic
>>>>> korekcjami?
>>>> Nie musisz być opryskliwy - mogłeś dostać ten plik od kogoś.
>>> JEST plik jaki jest.
>>> (Nie. Nie dostalem od kogos.)
>> No to trudno.
> Można skanować jeszcze na mokro. Zresztą jest jeszcze kilka innych
> sztuczek, ale jeśli 1634 zachowuje się tak, jak się zachowuje, to już
> więcej się nie odzywam.

"sie zachowuje" jak sie zachowuje,ale w pionie :)
na mokro to ja sie obawiam, ze dostane dwie plachty, emulsje i papierowy
papier, a to jest czyjes zdjecie, poza tym chodzi o to, zeby wykonac jakas
tam renowacje, nie utylizacje...

do góry

1634Racine w news:6095d6a8$0$500$65785112@news.neostrada.pl
> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby
>> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
> tak. I wyjdzie to samo.
>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?

poniewaz wbrew pozorom - slucham, to: lekko pozaginalem foto do srodka po
zalamaniach emulsji (!!) + powtorzylem skanowanie z dociskiem piescia
pokrywy skanera --> przyznaje, ze w pewnych miejscach malenka poprawa
jakosci (swiatla) pojawila sie, nie rewolucyjna zmiana, ale w sumie zawsze
cos...

do góry

>> dobry. Fotografuję slajdy - najpierw DSLR-em, obecnie bezlusterkowcem i
>> proces ten jest zdecydowanie szybszy, a dynamika matrycy jest zupełnie
>
> Nb. nasadka obecnie praktycznie nie do dostania. Walają się resztki ES-2
> Nikona po małorozsądnych cenach. Pamiętam swojego czasu była tu kupa
> chińszczyzny. Nic już z tego nie zostało.

Nasadka do czego - reprodukcji slajdów? Obecnie używam starej
radzieckiej mocno przerobionej współpracującej z obiektywem makro
Olympusa 30 mmm f/3,5.

>> wystarczająca. Swoją drogą dziwi mnie dlaczego prosumenckie skanery do
>> slajdów nadal skanują linia po linii (i nie widać specjalnie postępu w
>> porównaniu z tym co było 10-15 lat temu), a na mojej zasadzie działają
>> tylko najtańsze badziewne skanerki za kilka stówek z badziewną matrycą.
>
> Bo to mimo wszystko nie jest wierna reprodukcja zdjęcia. Różne
> obiektywy, różne optyczne zniekształcenia.

Bez przesady - wsadzić dobry obiektyw makro, porządnie przymknięty, a
jeżeli okaże się za mało, korygować zniekształcenia softem. Przecież
obiektyw nie musi być wymienny.

do góry

On 13.05.2021 10:54, 1634Racine wrote:
> 1634Racine w news:6095d6a8$0$500$65785112@news.neostrada.pl
>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej
>>> dałoby się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do szyby?
>> tak. I wyjdzie to samo.
>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?
>
> poniewaz wbrew pozorom - slucham, to: lekko pozaginalem foto do srodka
> po zalamaniach emulsji (!!) + powtorzylem skanowanie z dociskiem piescia
> pokrywy skanera -->  przyznaje, ze w pewnych miejscach malenka poprawa
> jakosci (swiatla) pojawila sie, nie rewolucyjna zmiana, ale w sumie
> zawsze cos...

Czasami pomaga obrócenie zdjęcia, tak aby załamania były wzdłuż kierunku
przesuwy wózka skanera, a nie poprzek. Problem ze skanerami jest taki,
że daje boczne kontrastowe oświetlenie. Radzę także spróbować po prostu
zdjęcie sfotografować gdzieś w cieniu, bo takie oświetlone z boku
wygięcia i załamania są wyjątkowo upierdliwe do retuszu.

do góry

Uncle Pete w news:609d3a15$0$517$65785112@news.neostrada.pl
> On 13.05.2021 10:54, 1634Racine wrote:
>> 1634Racine w news:6095d6a8$0$500$65785112@news.neostrada.pl
>>> Uncle Pete w news:6095ccbb$0$522$65785112@news.neostrada.pl
>>>>> dzieki, to i moze bedzie podpowiedz co-i-jak :)
>>>>> zdjecie takie -> https://i.imgur.com/lKSFsME.png
>>>> Ciężka sprawa, idealne to nigdy nie będzie, ale czy przynajmniej dałoby
>>>> się to zdjęcie jeszcze raz zeskanować dobrze dociśnięte do
>>>> szyby?
>>> tak. I wyjdzie to samo.
>>>> Ta jasna plama po prawej stronie to odblask czy to zdjęcie tak ma?
>>> sadzisz, ze debilnie zeskanowalem i pytam - jak to poprawic korekcjami?
>> poniewaz wbrew pozorom - slucham, to: lekko pozaginalem foto do srodka po
>> zalamaniach emulsji (!!) + powtorzylem skanowanie z dociskiem piescia
>> pokrywy skanera --> przyznaje, ze w pewnych miejscach malenka poprawa
>> jakosci (swiatla) pojawila sie, nie rewolucyjna zmiana, ale w sumie
>> zawsze cos...
> Czasami pomaga obrócenie zdjęcia, tak aby załamania były wzdłuż kierunku
> przesuwy wózka skanera, a nie poprzek. Problem ze skanerami jest taki, że
> daje boczne kontrastowe oświetlenie. Radzę także spróbować po prostu
> zdjęcie sfotografować gdzieś w cieniu, bo takie oświetlone z boku wygięcia
> i załamania są wyjątkowo upierdliwe do retuszu.


skorzystam z rady "obrocenie zdjecia".

do góry