On Tue, 17 Sep 2002 14:43:42 +0000 (UTC), "Zbigniew Sikora"
<z...@h...net.pl> wrote:

> > jednakze tacy co stawiaja
> > jakies dziwne ograniczenia swiadcza niepelnowartosciowy dostep do
> > Internetu
> "dziwne ograniczenia" mają na celu umożliwienie normalnego funkcjonowanie
> łącz.

czy jak ja odpale sobie Kazeeeeee i ściagam od kogoś całą dyskografie
zespołu Metallica (nazwa zespołu wybrana CELOWO) z prędkościa równą
1/3 prędkości maksymalnej dostępnego pasma, to łącza są wykorzystywane
w sposób nienormalny ???
Służa do przesyłu danych i do przesyłu danych ja je wykorzystuje.

> U mnie zostały wprowadzone po interwencjach klientów mających kłopoty
> np. z wysyłaniem maili ponieważ ICH łącza dostępowe były w kierunku
> "upstream" wysycone w 100% ruchem P2P.

A nie można było ustawić priorytetów dla poszczególnych typów usług,
trzeba było od razu ciąć ???

> Jeden z marketów korzystający z łącza dla potrzeb publicznego dostepu do
> Internetu na stoisku komputerowym zażyczył sobie filtrowania przez nas
> zawartości pod kątem m.in. pornografii. To też przykład
> "niepełnowartościowego" dostępu na życzenie klienta.

klient płaci i wymaga, swoją drogą ciekawi mnie jak żeście to zrobili,
bo mi się to wydaje mało możliwe

> > i nalezy ich unikac jesli chce sie korzystac z p2p
> Baba z wozu - koniom lżej.

..tiaaa, tylko ze tych bab jest całkiem sporo i będzie coraz więcej

> > nie slyszalem o innych firmach ktore by mialy wlasna siec szkieletowa.
> > Owszem, bylo i jest sporo firm ktore wynajmujac od innych lacza
> > swiadcza uslugi, ale to nie jest rownoznaczne z posiadaniem sieci
> > szkieletowej.
> Idąc dalej tym tropem dojdziemy do wniosku, że prawdziwy provider to taki,
> którego światłowody leżą w ziemi będącej jego hipoteczną własnością ;-).

nie zrozumiałeś sensu tego co pisze

nie chodzi tutaj o prawa własności, ale o prawo do decydowania co
można przez dane medium przepuścić.

Wlaściciel światłowodu może jednego dnia mieć na zakończeniach PDH
2Mbps, drugiego STM-1, a trzeciego STM-4, a trzeciego na posiadanych
ciemnych włóknach zamontuje karty ethernet zeby sobie pograć w Quake,
czy też tanim kosztem postawić jakiegoś radiowego AccesPoint-a w
miejscu oddalonym od węzła, bo tam są chętni do korzystania z usług.

Łoperejter nie posiadający własnej sieci szkieletowej za każdym razem
musi zabawiać się w zmiane umów na dzierżawioną przepustowość i tym
podobne pierdoły.
Nawet jak się porwie na dzierżawienie ciemnego włokna od kogoś to ten
ktoś może z dnia na dzień (przepraszam, z zachowaniem miesięcznego
okresu wypowiedzenia) zmienić warunki umowy (podwyższamy cene x10) i
dzierżawiący ma gówno do gadania, ewentualnie sprawy sporne załatwiać
na drodze sądowej.

Kolejna sprawa to skala zjawiska właśnie w odniesieniu do ruchu p2p
który był, jest i będzie.
Otórz w dużej sieci (np.TPNet) część ruchu p2p załatwiana jest
wewnątrzsieciowo, zaś jeśli nawet do innych dużych sieci (na przykład
TPNet i Pol34) to idzie to przez wspólnie postawione bramki które
sobie poprostu stoją celem udrożnienia sieci (nikt nikomu nie płaci za
ruch a nawet za szerokość pasma bramki).
Koszt bramek to jedynie koszt sprzętu plus ewentualnie obsługi.

Jak wygląda sprawa u maych operatorów nie musze chyba pisać.

> > Bo wielcy maja wlasne lacza i moga wiecej bez bawienia sie w pierdoly
> > takie jak wynajmowanie lacz o przeplywnosci niewiele wiekszej niz co
> > lepsze przylacza abonenckie.
> Co mogą więcej ? Tylko tyle, że mając dużą sieć szkieletową oferują większą
> bazę dla ruchu P2P bez angażowania łącz międzyoperatorskich. A takie coś nie
> jest dla mnie żadnym kryterium klasy operatora.

dla mnie, jak i dla wielu userów jednak jest

sam widziałem kablówke w akcji (niby 256kbps) która kasowała
100PLN/mies a poczta tam schodziła gorzej niż na modemie. pewnie
nastepnym krokiem bedzie ucięcie p2p i wszystko przynajmiej pozornie
wróci do normy.

dziekuje bardzo, już wole SDI, zaplaca niewiele wiecej, ale
przynajmiej nikt mi nie powie ze nie wolno mi odpalac tego czy
tamtego.

> A co do stosunku wielkości sprzedanej przepustowości do przepustowości
> własnych peeringów, to akurat ten "wielki" wypada całkiem źle.

mozesz jaśniej ???
(przyznaje się bez bicia, nie wiem co to peering)

> > Male sklepiki padaja bo korzystaja z hurtowni miast kupowac od
> > producentow, tak wiec czemu mali providerzy (jako firmy a nie jako
> > osiedlowki nie posiadajace kosztów) nie maja padac ???
> A słyszałeś o pojęciu wartości dodanej (nie w ujęciu marksistowskim ;-) ? To
> ona właśnie sprawia, że mały/średni provider jest lepszym partnerem niż
> telekom.
> Zauważ, że nasza dyskusja dotyczy tylko pewnego segmentu rynku:
> sfrustrowanych klientów sieci osiedlowych. To ich zdanie jest podstawą
> wygłaszanych przez Ciebie sądów i prognoz. Biada providerom opierającym na
> nich swoją egzystencję.
> Ci, którzy świadczą usługi głównie klientom komercyjnym mogą spać spokojnie.

...zastanawia mnie tylko o ile spadłby generowany przez klientów
komercyjnych ruch, gdyby łącza przez nich kupowane nie były
wykrozstywane do p2p i innych gołych dup.

Mówiąc inaczej, w wielu przypadkach zapotrzebowanie firm na wielkie
przepustowości to zwyczajna fikcja.






--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Najokropniejsze uczucie na świecie, chyba poza
paroma innymi. :(( (C)Adam `Gophi' Wysocki

do góry

On Fri, 20 Sep 2002 10:31:09 +0000 (UTC), "Zbigniew Sikora"
<z...@h...net.pl> wrote:

> > Internet i sposoby jego użytkowania zmieniają się, zresztą zawsze tak
> > było. ISP muszą się do tego dostosować. Jeśli nie mogą albo nie chcą, to
> > powinni przynajmniej jasno informować, że blokują (nieładnie!) lub
> > limitują (już lepiej) pasmo dla takich czy innych usług.
> Ciągle mi się wydaje, że nie rozumiecie powodów takiego działania. To nie
> jest "już lepiej", tylko jest to warunek "sine qua non" funkcjonowania
> łącza. I provider nie jest tu w opozycji do klienta, wręcz przeciwnie. Jeśli
> w jednej sieci są dwie osoby zajmujące się zapełnianiem dysków multimediami,
> a pozostałe dwadzieścia chce pracować, grać, czy robić cokolwiek innego to
> nie można pozwolić, aby tych dwóch zablokowało całe dostępne pasmo. Mimo
> tego, że to oni krzyczą zazwyczaj najgłośniej. A tak naprawdę krzywda się
> nikomu nie dzieje, bo czy dany film będzie schodził dobę czy dwie, to IMHO
> nie ma to wielkiego znaczenia, a przyjemnie jest w międzyczasie gdzieś się
> zalogować, coś przeglądnąć czy wysłać maila.

znaczy sie stosujesz priorytety, czy zwykle ucinanie portów

faktycznie jesli to ma pomóc nie przeszkadzajac zbytnio to ja nie mam
nic przeciwko temu. w koncu jako user p2p i jednoczesnie osoba znajaca
zasade funkcjonowania sieci pakietowej mam swiadomosc ze przewalajac
film z drugiego konca Polski nie mam calej przepustowosci dla siebie,
a puszczanie pakietow http, irc czy ssh przed moimi jest
"funkcjobnowac albo nie funkcjonowac" dla userow tamtych usług






--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Najokropniejsze uczucie na świecie, chyba poza
paroma innymi. :(( (C)Adam `Gophi' Wysocki

do góry

On Tue, 17 Sep 2002 16:38:31 +0000 (UTC), "Zbigniew Sikora"
<z...@h...net.pl> wrote:

> > Ja tu nie mam zamiaru siedziec i sie uazalac nad malutkimi
> > łoperatorami ktorzy mysla ze jak podlacza 50 userow to juz z tego
> > bedzie wielki biznes, ja wole zeby pieniadze zmarnowane na budowe
> > pseudosieci byly wykorzystane (znacznie efektywniej) przez DUŻEGO
> > operatora posiadającego własną sieć szkieletową.
> No to powiem Ci tak:
> nie wiem jak Ty, ale ja w takim świecie, gdzie był jeden DUŻY operator parę
> lat przeżyłem. I dziekuję uprzejmie za więcej...
> A szlag go trafił tylko dlatego, że wypadkowa poglądów ludzi była inna niż
> prezentowana w tej chwili przez Ciebie.

Alez ja nie mówie że jestem zwolennikiem jednego dużego operatora, ale
dużych operatorów (kilku) posiadających własną sieć szkieletową w
postaci kabli ŚWIATŁOWODOWYCH na skale OGÓLNOKRAJOWĄ

Mali mają racje bytu tylko i wyłącznie dlatego, że posiadacze sieci
szkieletowych nei kwapią się do świadczenia usług, marzy im się
jedynie klientela za minimum 10kPLN/mies (vide TelEnergo). Gdyby
chcieli to już w tym momencie po małych nie byłoby śladu, a tak to
obserwujemy powolne dogorywanie małych których los jest i tak
przesądzony

> A nasz świat funkcjonuje jako-tako tylko dlatego, że "malutcy łoperatorzy" i
> inne firemki robią swój "nie-wielki biznes" i to one pchają go do przodu. To
> juz nawet lewicujący ekonomiści zdążyli zauważyć.
> Więc nie użalaj się dalej i nie zaglądaj im do kieszeni na co marnują swoje
> pieniądze, bo one zostały ciężko zarobione, opodatkowane i należą DO NICH !

jakie pieniądze ???





--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Najokropniejsze uczucie na świecie, chyba poza
paroma innymi. :(( (C)Adam `Gophi' Wysocki

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:vl0uou4bmdtm0q9cv7nsah5nqb1gusei2h@4ax.com...

> czy jak ja odpale sobie Kazeeeeee i ściagam od kogoś całą dyskografie
> zespołu Metallica (nazwa zespołu wybrana CELOWO) z prędkościa równą
> 1/3 prędkości maksymalnej dostępnego pasma, to łącza są wykorzystywane
> w sposób nienormalny ???
> Służa do przesyłu danych i do przesyłu danych ja je wykorzystuje.

A kto mówił o zajętości 1/3 pasma ?
W dodatku problemem jest najczęściej udostępnianie, a nie sciąganie.

> A nie można było ustawić priorytetów dla poszczególnych typów usług,
> trzeba było od razu ciąć ???

To do mnie ??? Ktoś na mnie doniósł, że blokuję porty :-o ?

> klient płaci i wymaga, swoją drogą ciekawi mnie jak żeście to zrobili,
> bo mi się to wydaje mało możliwe

Dobrze Ci się wydaje. To był Squid + jakaś baza danych tego typu serwisów.
Nie wiem dokładnie, bo nie ja się tym zajmowałem. W każdym razie efekt był
raczej średni (co było do przewidzenia), ale też nie chodziło o udowadnianie
czegokolwiek, tylko spełnienie warunku dyrekcji hipermarketu co do istnienia
takiego filtra. BTW - klient nie płacił ;-)
Jako ciekawostkę powiem, że jest w tej chwili izraelskie rozwiązanie do
filtrowania treści oparte o mechanizmy sztucznej inteligencji. Tyle, że cena
adekwatna do możliwości.

> ..tiaaa, tylko ze tych bab jest całkiem sporo i będzie coraz więcej

Trudno powiedzieć. Trzeba by zapytać socjologów, psychologów...
Nie mam do czynienia z reprezentatywną bazą, ale problemy dostrzegam od może
czterech, pięciu miesięcy. Wcześniej też była KaZaa, jeszcze wcześniej był
Napster i wszystko odbywało się spokojnie. Z tego co widzę zmieniły się
trochę zachowania użytkowników: teraz odpala się te programy automatycznie
ze startem komputera i sciąga co popadnie. A że dyski są teraz duże, to
równocześnie jest i co serwować. Trudno powiedzieć czy jest to trwała
tendencja, czy też chwilowa moda.

> Wlaściciel światłowodu może jednego dnia mieć na zakończeniach PDH
> 2Mbps, drugiego STM-1, a trzeciego STM-4, a trzeciego na posiadanych
> ciemnych włóknach zamontuje karty ethernet zeby sobie pograć w Quake,
> czy też tanim kosztem postawić jakiegoś radiowego AccesPoint-a w
> miejscu oddalonym od węzła, bo tam są chętni do korzystania z usług.
>
> Łoperejter nie posiadający własnej sieci szkieletowej za każdym razem
> musi zabawiać się w zmiane umów na dzierżawioną przepustowość i tym
> podobne pierdoły.
> Nawet jak się porwie na dzierżawienie ciemnego włokna od kogoś to ten
> ktoś może z dnia na dzień (przepraszam, z zachowaniem miesięcznego
> okresu wypowiedzenia) zmienić warunki umowy (podwyższamy cene x10) i
> dzierżawiący ma gówno do gadania, ewentualnie sprawy sporne załatwiać
> na drodze sądowej.

Myślę, że jednak demonizujesz. Ten świat nie jest może idealny, ale nie jest
też taką dżunglą. Wszyscy są od siebie uzależnieni i ta chwiejna równowaga
jakoś się sprawdza.
Pozatym robisz tu pewne założenie, które zafałszowuje wynik. A mianowicie
takie, że właściciel infrastruktury może sobie z nią robić co chce. Mógłby,
gdyby dostał ją w prezencie. W normalnych warunkach poniósł tak
astronomiczne wydatki na jej budowę, że szybciutko musi zapchać te
światłowody, żeby zaczęly zarabiać. I każdy klient, który zechce z nich
korzystać będzie mile widziany.

> Kolejna sprawa to skala zjawiska właśnie w odniesieniu do ruchu p2p
> który był, jest i będzie.
> Otórz w dużej sieci (np.TPNet) część ruchu p2p załatwiana jest
> wewnątrzsieciowo, zaś jeśli nawet do innych dużych sieci (na przykład
> TPNet i Pol34) to idzie to przez wspólnie postawione bramki które
> sobie poprostu stoją celem udrożnienia sieci (nikt nikomu nie płaci za
> ruch a nawet za szerokość pasma bramki).
> Koszt bramek to jedynie koszt sprzętu plus ewentualnie obsługi.
>
> Jak wygląda sprawa u maych operatorów nie musze chyba pisać.

Tu się zgadzamy. Sam to zresztą napisałem: duża sieć szkieletowa stanowi
świetną bazę dla P2P.
Natomiast z wyjściem z tej sieci to już jest rozmaicie. Akurat podany
przykład bramki Tepsa-Pol nie jest chyba najszczęśliwszy, bo ZTCW dzieją się
tam rzeczy dziwne. A w ogóle bramki to ciężki temat i rzadko kiedy jest tak
jak piszesz.
Zaś co do małych operatorów, to nie wiem co masz na myśli. Jeśli ktoś
stosuje normalną polityke cenową to stać go na zapewnienie odpowiedniego
pasma swoim abonentom. A że są firmy, który balansują na granicy
opłacalności czyniąc z ceny jedyne kryterium atrakcyjności swojej oferty to
inna sprawa. Moim zadaniem nie ma to wiele wspólnego z wielkością. Znam
firmę która jest praktycznie monopolistą w niemałym mieście, ma tysiące
abonentów, więc mała nie jest, a opóźnienia na wyjściu z jej sieci nie
spadają poniżej 400ms, zaś cały ruch http i tak idzie obligatoryjnie przez
proxy.

> sam widziałem kablówke w akcji (niby 256kbps) która kasowała
> 100PLN/mies a poczta tam schodziła gorzej niż na modemie. pewnie
> nastepnym krokiem bedzie ucięcie p2p i wszystko przynajmiej pozornie
> wróci do normy.
> dziekuje bardzo, już wole SDI, zaplaca niewiele wiecej, ale
> przynajmiej nikt mi nie powie ze nie wolno mi odpalac tego czy
> tamtego.

No więc sam widzisz, że to nie wielkość decyduje klasie operatora. Kablówki
najczęściej bardzo małe nie są. A można znaleźć sporo małych providerów
oferujących dobrze funkcjonujące sieci za mniejsze pieniądze.

> mozesz jaśniej ???
> (przyznaje się bez bicia, nie wiem co to peering)

Połączenia międzyoperatorskie.

> ...zastanawia mnie tylko o ile spadłby generowany przez klientów
> komercyjnych ruch, gdyby łącza przez nich kupowane nie były
> wykrozstywane do p2p i innych gołych dup.
>
> Mówiąc inaczej, w wielu przypadkach zapotrzebowanie firm na wielkie
> przepustowości to zwyczajna fikcja.

Trudno mi powiedzieć. Większość moich łącz komercyjnych to łącza
synchroniczne 128, 256kbps. Jeśli ktoś używa szybszych łącz to są to albo
firmy reklamowe/poligraficzne albo centrale przedsiębiorstw mających kilka
oddziałów. Nie załapałem się na złoty okres kiedy sprzedawało się "megowe
łącze" każdemu kto się nawinął.
Mam też szczęście współpracować z bardzo rozsądnymi administratorami w tych
sieciach, więc ograniczenia o których dyskutujemy często wynikały z ich
sugestii.

Z#

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:613uoussi9cu4k3rh62ep3hvg1rreplm05@4ax.com...

> znaczy sie stosujesz priorytety, czy zwykle ucinanie portów

Będę odpowiadał tylko w obecności adwokata :-/

> faktycznie jesli to ma pomóc nie przeszkadzajac zbytnio to ja nie mam
> nic przeciwko temu. w koncu jako user p2p i jednoczesnie osoba znajaca
> zasade funkcjonowania sieci pakietowej mam swiadomosc ze przewalajac
> film z drugiego konca Polski nie mam calej przepustowosci dla siebie,
> a puszczanie pakietow http, irc czy ssh przed moimi jest
> "funkcjobnowac albo nie funkcjonowac" dla userow tamtych usług

Nooo...., a już zwątpiłem :-)

Z#

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:120uousaj7pkf0cklsa24u3c1p9d5o3tno@4ax.com...

> Alez ja nie mówie że jestem zwolennikiem jednego dużego operatora, ale
> dużych operatorów (kilku) posiadających własną sieć szkieletową w
> postaci kabli ŚWIATŁOWODOWYCH na skale OGÓLNOKRAJOWĄ

Też bym chciał, żeby było ciepło, syto i bogato...
Piszesz tak ogólnie, że nie łapię sensu. Co to ma za związek z zapychaniem
łącz abonenckich przez ruch P2P i odmawianiem przez Ciebie prawa bytu małym
operatorom/providerom ?

> Mali mają racje bytu tylko i wyłącznie dlatego, że posiadacze sieci
> szkieletowych nei kwapią się do świadczenia usług, marzy im się
> jedynie klientela za minimum 10kPLN/mies (vide TelEnergo). Gdyby
> chcieli to już w tym momencie po małych nie byłoby śladu, a tak to
> obserwujemy powolne dogorywanie małych których los jest i tak
> przesądzony

Jesteś pewien, że to tylko kwestia chęci ?
Ktoś mi już kiedyś udawadniał, że ta ostatnia mila to banał. A ja jakoś
dalej nie wierzę.

> jakie pieniądze ???

takie : "ja wole zeby pieniadze zmarnowane na budowe
pseudosieci byly wykorzystane (znacznie efektywniej) przez DUŻEGO
operatora posiadającego własną sieć szkieletową"

Z#

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:120uousaj7pkf0cklsa24u3c1p9d5o3tno@4ax.com...

> Alez ja nie mówie że jestem zwolennikiem jednego dużego operatora, ale
> dużych operatorów (kilku) posiadających własną sieć szkieletową w
> postaci kabli ŚWIATŁOWODOWYCH na skale OGÓLNOKRAJOWĄ

Też bym chciał, żeby było ciepło, syto i bogato...
Piszesz tak ogólnie, że nie łapię sensu. Co to ma za związek z zapychaniem
łącz abonenckich przez ruch P2P i odmawianiem przez Ciebie prawa bytu małym
operatorom/providerom ?

> Mali mają racje bytu tylko i wyłącznie dlatego, że posiadacze sieci
> szkieletowych nei kwapią się do świadczenia usług, marzy im się
> jedynie klientela za minimum 10kPLN/mies (vide TelEnergo). Gdyby
> chcieli to już w tym momencie po małych nie byłoby śladu, a tak to
> obserwujemy powolne dogorywanie małych których los jest i tak
> przesądzony

Jesteś pewien, że to tylko kwestia chęci ?
Ktoś mi już kiedyś udawadniał, że ta ostatnia mila to banał. A ja jakoś
dalej nie wierzę.

> jakie pieniądze ???

takie : "ja wole zeby pieniadze zmarnowane na budowe
pseudosieci byly wykorzystane (znacznie efektywniej) przez DUŻEGO
operatora posiadającego własną sieć szkieletową"

Z#

do góry

On Sat, 28 Sep 2002 08:58:10 +0000 (UTC), "Zbigniew Sikora"
<z...@h...net.pl> wrote:

> > czy jak ja odpale sobie Kazeeeeee i ściagam od kogoś całą dyskografie
> > zespołu Metallica (nazwa zespołu wybrana CELOWO) z prędkościa równą
> > 1/3 prędkości maksymalnej dostępnego pasma, to łącza są wykorzystywane
> > w sposób nienormalny ???
> > Służa do przesyłu danych i do przesyłu danych ja je wykorzystuje.
> A kto mówił o zajętości 1/3 pasma ?
> W dodatku problemem jest najczęściej udostępnianie, a nie sciąganie.

nie wazne w czym problem, wazne ze sie pojawia

> > ..tiaaa, tylko ze tych bab jest całkiem sporo i będzie coraz więcej
> Trudno powiedzieć. Trzeba by zapytać socjologów, psychologów...
> Nie mam do czynienia z reprezentatywną bazą, ale problemy dostrzegam od może
> czterech, pięciu miesięcy. Wcześniej też była KaZaa, jeszcze wcześniej był
> Napster i wszystko odbywało się spokojnie. Z tego co widzę zmieniły się
> trochę zachowania użytkowników: teraz odpala się te programy automatycznie
> ze startem komputera i sciąga co popadnie. A że dyski są teraz duże, to
> równocześnie jest i co serwować. Trudno powiedzieć czy jest to trwała
> tendencja, czy też chwilowa moda.

a to jest w sumie ciekawe, bo przeciez mozliwosci transmisyjne
urzadzen (w sensie tych na samej górzde) rosną szybciej niż mówi prawo
bodajże de moore'a, więc wąskich gardeł należy szukać gdzieś inadziej.

Zasatanawiacie się Panie i Panowie gdzie ???

Odpowiedź jest brutalnie prosta, obecnie stosowany system opłat "za
przepływność łącza dzierżawionego" jest promonopolistyczny i
antyrynkowy.

Jeżeli w tym momencie nie zacznie się opracowywać regulacji które
wejdą za 2-3 lata w życie ustalające ceny maksymalne za dzierżawienie
pasma w światłowodach to za pare lat znowu się okaże że większość
rynku ma operator dominujący.

A tak to mały operator dzierżawi sobie kanał świetlny w światłowodzie
o określonej długości fali i to co przez niego przepuszcza (może być i
STM-64 jeśli go tylko stać na odpowiednie urządzenia) to już jego
sprawa.
Przy takim podejściu miejsca będzie full dla wszystkich i każdy, nawet
malutki łoperejtor będzie mógł udostępniać wysokiej jakości
multimedialne usługi, nie tylko p2p które tak naprawde jest niczym
innym jak poletkiem doświadczalnym dla przyszłych usług prawdziwie
multimedialnych.

Żeby nie być gołosłownym proponuje zerknać jak wyglądała sprawa
twoerzenia regulacji odnośnie dzielenia się dochodami za połączenia z
numerami 020xxxx. Zauważono taką potrzebe zbyt późno, zaś odpowiednie
regulacje zostały wprowadzone tak naprawde w epoce xDSLa, czyli o
epoke za późno, nie wspominając o tym, że w/w regulacje są rażąco
niekortzystne dla providerów.

> > Łoperejter nie posiadający własnej sieci szkieletowej za każdym razem
> > musi zabawiać się w zmiane umów na dzierżawioną przepustowość i tym
> > podobne pierdoły.
> > Nawet jak się porwie na dzierżawienie ciemnego włokna od kogoś to ten
> > ktoś może z dnia na dzień (przepraszam, z zachowaniem miesięcznego
> > okresu wypowiedzenia) zmienić warunki umowy (podwyższamy cene x10) i
> > dzierżawiący ma gówno do gadania, ewentualnie sprawy sporne załatwiać
> > na drodze sądowej.
> Myślę, że jednak demonizujesz. Ten świat nie jest może idealny, ale nie jest
> też taką dżunglą. Wszyscy są od siebie uzależnieni i ta chwiejna równowaga
> jakoś się sprawdza.

jeśli uważasz za równowage sytuacje w której w wielu miejscach jest do
wyboru jeden operator i dziwnym trafem wszędzie jest to TPSA to
gratuluje umiejętności prawidłowego spostrzegania otaczającego świata

> Pozatym robisz tu pewne założenie, które zafałszowuje wynik. A mianowicie
> takie, że właściciel infrastruktury może sobie z nią robić co chce. Mógłby,
> gdyby dostał ją w prezencie. W normalnych warunkach poniósł tak
> astronomiczne wydatki na jej budowę, że szybciutko musi zapchać te
> światłowody, żeby zaczęly zarabiać. I każdy klient, który zechce z nich
> korzystać będzie mile widziany.

nie licz na to, że takie TelEnergo zapycha swoje światłowody.
Powiesili to wiszą (oni mają na tyle kasy że ich stać), a że sobie
wiszą to inna sprawa.
Nie słyszałem żeby ktokolwiek w okolicy dzierżawił od nich
jakiekolwiek łącza.

> Zaś co do małych operatorów, to nie wiem co masz na myśli. Jeśli ktoś
> stosuje normalną polityke cenową to stać go na zapewnienie odpowiedniego
> pasma swoim abonentom. A że są firmy, który balansują na granicy
> opłacalności czyniąc z ceny jedyne kryterium atrakcyjności swojej oferty to
> inna sprawa. Moim zadaniem nie ma to wiele wspólnego z wielkością. Znam
> firmę która jest praktycznie monopolistą w niemałym mieście, ma tysiące
> abonentów, więc mała nie jest, a opóźnienia na wyjściu z jej sieci nie
> spadają poniżej 400ms, zaś cały ruch http i tak idzie obligatoryjnie przez
> proxy.

zasatanawiałeś się nad tym, że jednak muszą bulić całkiem sporą kase
za przyłączenie do Internetu ???
Właśnie tutaj jest wąskie gardło. Gdyby mogli sobie wydzierżawić za
niewygórowaną cenę w światłowodzie to takich problemów by z pewnością
nie było

> Trudno mi powiedzieć. Większość moich łącz komercyjnych to łącza
> synchroniczne 128, 256kbps. Jeśli ktoś używa szybszych łącz to są to albo
> firmy reklamowe/poligraficzne albo centrale przedsiębiorstw mających kilka
> oddziałów. Nie załapałem się na złoty okres kiedy sprzedawało się "megowe
> łącze" każdemu kto się nawinął.
> Mam też szczęście współpracować z bardzo rozsądnymi administratorami w tych
> sieciach, więc ograniczenia o których dyskutujemy często wynikały z ich
> sugestii.

jeśli to funkcjonuje w ten sposób to wypada jedynie pogratulować.

Ciekawi mnie jednak co pokaże przyszłość






--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Pojęcie 'last mile' zostało zastąpione pojęciem 'first mile' zgodnie z
regułą 'customer first'.Tam gdzie nadal obowiązuje
pojęcie 'last mile' tak samo traktowany jest 'customer' ;-)
(C)A.Kowalski na pl.misc.telefonia

do góry

Użytkownik "futszaK" <f...@W...irc.pl> napisał w wiadomości
news:ducipusv3j1pnic7hkdp14b7qpi1ubov7r@4ax.com...

> jeśli uważasz za równowage sytuacje w której w wielu miejscach jest do
> wyboru jeden operator i dziwnym trafem wszędzie jest to TPSA to
> gratuluje umiejętności prawidłowego spostrzegania otaczającego świata

Ty Futszak chyba jednak dyskutujesz głównie ze mną, a nie przyglądasz się
problemowi. Wkładasz bowiem w moje usta słowa i poglądy, których nigdy nie
głosiłem. Przejrzyj wątek jeszcze raz i zobacz, kto z nas dwóch ma większe
zastrzeżenia do Tepsy i całej tej sytuacji.
A ponieważ tak naprawdę nikt poza nami nie jest tym wątkiem zainteresowany -
proponuję EOT.

bez urazy,
Z#

do góry

On Fri, 11 Oct 2002 08:56:19 +0000 (UTC), "Zbigniew Sikora"
<z...@h...net.pl> wrote:

> > jeśli uważasz za równowage sytuacje w której w wielu miejscach jest do
> > wyboru jeden operator i dziwnym trafem wszędzie jest to TPSA to
> > gratuluje umiejętności prawidłowego spostrzegania otaczającego świata
> Ty Futszak chyba jednak dyskutujesz głównie ze mną, a nie przyglądasz się
> problemowi. Wkładasz bowiem w moje usta słowa i poglądy, których nigdy nie
> głosiłem. Przejrzyj wątek jeszcze raz i zobacz, kto z nas dwóch ma większe
> zastrzeżenia do Tepsy i całej tej sytuacji.
> A ponieważ tak naprawdę nikt poza nami nie jest tym wątkiem zainteresowany -
> proponuję EOT.

OK

tak swoją drogą już mam to co chciałęm, tepsa podpiela mi SDI, moge na
nim Kazooooować do woli co też i czynie namiętnie (teraz przerwałęm bo
ściągam FreeBSD zapychając łącza Tepsa-Telia)




--
futszaK
Pl-Plus 601061867 Pl-Idea 504213565 POTS (59)8339018
Pozdrowienia ze Szczecina, wlasnie pracuje
przy budowie hipermarketu rzan (C)Lampa

do góry