Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:1rpe1ywyu979z.12bvgi7m40qwd$.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 26 Jul 2012 07:17:58 +0200, Ghost napisał(a):
>> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
>>>>>> a kandela jest liczona w scisle okreslonej czestotliwosci,
>>>>> Eeee, jakiej ?
>>>> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kandela
>>>
>>> Nie chcę być nieuprzejmy, ale nic nie rozumiesz.
>>
>> Znaczy bledny jest zapis w wiki? Zaproponuj zmiane.
>
> Dobrej, tylko ze w angielskiej wiki masz szersze omowienie.

The candela is the luminous intensity, in a given direction, of a source
that emits monochromatic radiation of frequency 540×10^12 hertz and that has
a radiant intensity in that direction of 1?683 watt per steradian.

> Z ktorego wynika to samo co dawniej - ze dla innych czestotliwosci nalezy
> powownywac wrazenie swietlne wywolane w ludzkim oku.

I ktory wynik bedzie wlasciwy, wrazeniowy, czy ten dla 540x10^12?

> Tak nawiasem mowiac ... to w unijnej dyrektywie zakazujacej zarowek jest
> tez wzor jak dla innych lamp podawac moc rownowaznej zarowki. Tak zeby
> klient wiedzial jak "mocna" lampe kupuje, no i zeby go nie bajerowac
> "zwykla zarowka".
> Tylko ... przelicznik z lm na W "zwyklej zarowki" jest nizszy dla LED niz
> dla innych lamp.

Rzeco?

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
[....]
>> Z ktorego wynika to samo co dawniej - ze dla innych czestotliwosci
>> nalezy
>> powownywac wrazenie swietlne wywolane w ludzkim oku.

>I ktory wynik bedzie wlasciwy, wrazeniowy, czy ten dla 540x10^12?

Jak zrodlo swiatla ma 540THz, to wynik wrazeniowy powinien byc taki
sam jak energetyczny.
A jak ma inne widmo, to masz porownywac wrazeniowy ze wzorcem.

>> Tak nawiasem mowiac ... to w unijnej dyrektywie zakazujacej zarowek
>> jest
>> tez wzor jak dla innych lamp podawac moc rownowaznej zarowki. Tak
>> zeby
>> klient wiedzial jak "mocna" lampe kupuje, no i zeby go nie
>> bajerowac
>> "zwykla zarowka".
>> Tylko ... przelicznik z lm na W "zwyklej zarowki" jest nizszy dla
>> LED niz
>> dla innych lamp.

>Rzeco?

Ze jak jestes producentem swietlowek i zrobisz taka co ma, strzelam
troche, 700lm, to mozesz na pudelku napisac "zastepuje zarowke 60W".
A jak jestes producentem LED lamp i tez osiagnales 700lm, czyli niby
wrazenie swietlne jest takie samo, to masz prawo napisac na pudelku
"zastepuje zarowke 55W" ..

Takie prawo.


J.

do góry

Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:jur6sr$g6u$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> [....]
>>> Z ktorego wynika to samo co dawniej - ze dla innych czestotliwosci
>>> nalezy
>>> powownywac wrazenie swietlne wywolane w ludzkim oku.
>
>>I ktory wynik bedzie wlasciwy, wrazeniowy, czy ten dla 540x10^12?
>
> Jak zrodlo swiatla ma 540THz, to wynik wrazeniowy powinien byc taki sam
> jak energetyczny.
> A jak ma inne widmo, to masz porownywac wrazeniowy ze wzorcem.

Jakim wzorcem, nie wiedzego takiego w definicji.

>>> Tak nawiasem mowiac ... to w unijnej dyrektywie zakazujacej zarowek jest
>>> tez wzor jak dla innych lamp podawac moc rownowaznej zarowki. Tak zeby
>>> klient wiedzial jak "mocna" lampe kupuje, no i zeby go nie bajerowac
>>> "zwykla zarowka".
>>> Tylko ... przelicznik z lm na W "zwyklej zarowki" jest nizszy dla LED
>>> niz
>>> dla innych lamp.
>
>>Rzeco?
>
> Ze jak jestes producentem swietlowek i zrobisz taka co ma, strzelam
> troche, 700lm, to mozesz na pudelku napisac "zastepuje zarowke 60W".
> A jak jestes producentem LED lamp i tez osiagnales 700lm, czyli niby
> wrazenie swietlne jest takie samo, to masz prawo napisac na pudelku
> "zastepuje zarowke 55W" ..
>
> Takie prawo.

Ojacie, a tego to nie wiedzielm.

do góry

W dniu 2012-07-26 07:17, Ghost pisze:

> Znaczy bledny jest zapis w wiki? Zaproponuj zmiane.

Nie jest błędny, jest nieprecyzyjny.

Paweł

do góry

Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
wiadomości news:50112ebc$0$1232$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2012-07-26 07:17, Ghost pisze:
>
>> Znaczy bledny jest zapis w wiki? Zaproponuj zmiane.
>
> Nie jest błędny, jest nieprecyzyjny.

Definicja z zalozenia musi byc precyzyjna i jednoznaczna. Ja rozumiem, ze
mozna sie w celach praktycznych posilkowac specyficznymi metodami, ale
definicja to definicja.

do góry

Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości
Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
>W dniu 2012-07-26 07:17, Ghost pisze:
>>> Znaczy bledny jest zapis w wiki? Zaproponuj zmiane.
>> Nie jest błędny, jest nieprecyzyjny.

>Definicja z zalozenia musi byc precyzyjna i jednoznaczna. Ja
>rozumiem, ze mozna sie w celach praktycznych posilkowac specyficznymi
>metodami, ale definicja to definicja.

No i definicja jest precyzyjna. Ale jak porownasz artukul Wiki polski
i angielski - to w tym drugim znajdziesz znacznie wiecej informacji.
I stad brak precyzji w opisie calosci zagadnienia.

Ktorego chyba miales okazje doswiadczyc, jesli odniosles wrazenie ze
kandela to jest jakiegos konkretnego koloru.

J.

do góry

W dniu 2012-07-26 16:32, J.F pisze:
> Użytkownik "Ghost" napisał w wiadomości
> Użytkownik "Paweł Pawłowicz" <p...@w...up.wroc[kropka]pl> napisał w
>> W dniu 2012-07-26 07:17, Ghost pisze:
>>>> Znaczy bledny jest zapis w wiki? Zaproponuj zmiane.
>>> Nie jest błędny, jest nieprecyzyjny.
>
>> Definicja z zalozenia musi byc precyzyjna i jednoznaczna. Ja rozumiem,
>> ze mozna sie w celach praktycznych posilkowac specyficznymi metodami,
>> ale definicja to definicja.
>
> No i definicja jest precyzyjna. Ale jak porownasz artukul Wiki polski i
> angielski - to w tym drugim znajdziesz znacznie wiecej informacji.
> I stad brak precyzji w opisie calosci zagadnienia.
>
> Ktorego chyba miales okazje doswiadczyc, jesli odniosles wrazenie ze
> kandela to jest jakiegos konkretnego koloru.

W artykule jest OK. Napisali, że kandela to _światłość_
odpowiadająca takiemu a takiemu źródełku (konkretnemu
wzorcowi! siłą rzeczy musi mieć jakiś kolor;)

A światłość to... średnia ważona mocy o różnych częstościach.
http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiat%C5%82o%C5%9B
%C4%87

A wagi wyglądają tak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Luminosity_function

pzdr
bartekltg

do góry

> Ze jak jestes producentem swietlowek i zrobisz taka co ma, strzelam
> troche, 700lm, to mozesz na pudelku napisac "zastepuje zarowke 60W".
> A jak jestes producentem LED lamp i tez osiagnales 700lm, czyli niby
> wrazenie swietlne jest takie samo, to masz prawo napisac na pudelku
> "zastepuje zarowke 55W" ..
W handlu wygląda dokładnie odwrotnie, większość lamp LED wg producenta
zastępuje żarówkę o 8-10 krotnie większej mocy.

do góry

Padre wrote:

>
>> Ze jak jestes producentem swietlowek i zrobisz taka co ma, strzelam
>> troche, 700lm, to mozesz na pudelku napisac "zastepuje zarowke 60W".
>> A jak jestes producentem LED lamp i tez osiagnales 700lm, czyli niby
>> wrazenie swietlne jest takie samo, to masz prawo napisac na pudelku
>> "zastepuje zarowke 55W" ..
> W handlu wygląda dokładnie odwrotnie, większość lamp LED wg producenta
> zastępuje żarówkę o 8-10 krotnie większej mocy.

Czasem nie w handlu. Właśnie zamontowałem własnoręcznie zrobioną lampę do
okapu. Trzy moduły LED po 6W każdy. Zanim zamontowałem do okapu to
porównałem naocznie oświetlenie moją lampką z halogenem 150W. Moja świeci
"na oko" dużo jaśniej. Wg specyfikacji mają 660lm każdy.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

do góry