On 20.06.2016 23:23, J.F. wrote:

>> Tak samo - dobrze wiedział, bo po akcji hamował, więc coś tam
>> podejrzewał.
>
> A jakbys nie mial nagrania z innego wozu, albo nie bylo na nim widac
> tego hamowania ?

Gdyby matka miała kuta, to by była ojcem. Ale mamy i widać dokładnie, że
zmieniał potem pas i hamował. Więc tłumaczenia, że nie widział, że nie
patrzył w lusterko są z d4.

>> I nie zaskoczyło go, że w lusterku widać do wyboru - sunący po jezdni
>> motocykl bez kierownika ale za to w pozycji horyzontalnej,
>
> W lusterku nic nie widac, bo najpierw bylo za nisko, a potem byl zakret :-)

To by wyjaśnieło, czemu drogę zajechał. Jak nie widzi w lusterku, to
niech jeżdzi komunikacją miejską.

>> A jednak od czasu do czasu kogoś skazują, więc widać nie wystarczy
>> rżnąć głupa i mówić "a udowodnijcie mi, że to nie reptilianie":P
>
> A potem bywaja apelacje, czasem uwzglednione, a potem sie wszyscy
> skladamy na odszkodowanie.

Czyli sugerujesz, że jak ktoś mówi "to nie moja ręka", to należy na
wszelki wypadek odpuścić? W sumie karać też się nie opłaca - zawsze to
kosztuje, nie mówiąc o tym, że jak ktoś siedzi w więźniu to podatków nie
płaci.

> Poczekamy zobaczymy - teraz bedzie ciekawa sprawa domniemanego zabojcy
> Ewy Tylman - tej, co jej nie potrafia w Warcie znalezc.

Ano ciekawe. Niewykluczone, ze wiedzą więcej niż się nam wydaje.

Shrek