SW3 <s...@p...fm> wrote:


> W DVB-S ju| dla pierwszego klienta trzeba wynaj transpondery, w kablówce
> trzeba zbudowa zasig na danym obszarze a jak bdzie zainteresowany co
> setny mieszkaniec... A w IP TV mo|na zacz od stosunkowo taniego Bcza i
> dodawa kolejne w miar zdobywania klientów.
>

Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, że niezależnie od tego czy
sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
(na klienta) są praktycznie takie same?

do góry

> Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> stosownymi zapisami w umowach z operatorami.

Mógłbyś coś więcej na ten temat napisać? ktoś chciał puścić legalnie
discovery w net i mu zabroniono?
ToMasz

do góry

Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
napisał(a):

> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, że niezależnie od tego czy
> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
> (na klienta) są praktycznie takie same?

Łącze z CIR około 2Mbps - to trochę taniej niż transponder na HotBirdzie.
Zresztą chyba nikt nie oczekuje, że jeden kanał będzie 100 razy tańszy niż
100 kanałów.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

SW3 <s...@p...fm> wrote:
> Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
> napisaB(a):
>
>> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, |e niezale|nie od tego czy
>> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania infrastruktury
>> (na klienta) s praktycznie takie same?
>
> Acze z CIR okoBo 2Mbps - to troch taniej ni| transponder na HotBirdzie.
> Zreszt chyba nikt nie oczekuje, |e jeden kanaB bdzie 100 razy taDszy ni|
> 100 kanaBów.

Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2 Gbps
i tak dalej, i tak dalej... Oczywiście należy uwzględnić jakiś współczynnik
overbookingu, ale jak nagle będzie mecz czy superduper film, to nie ma
przebacz: zapłacone, należy się.
Ipla nie raz leżała podczas różnych wydarzeń nadzwyczajnych ;-)
A transponder, o ile mnie nie oszukano w szkole, obsłuży nieskończoną
liczbę klientów, byleby ta nieskończoność (i jej anteny) zmieściła się na
skończonej (i określonej przez beam) powierzchni kuli ziemskiej.

Więc gdybyś chciał skalkulować koszty takiego przedsięwzięcia, to każdemu
klientowi liczysz kawałek serwera plus łącze z gwarantowaną przeplywnością
jako standard. W następnej kolejności doliczasz opłaty licencyjne za każdy
zamówiony kanał.

do góry

Dnia 11-02-2012 o 15:56:26 Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
napisał(a):

>> Dnia 11-02-2012 o 11:27:21 Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl>
>> napisaB(a):
>>
>>> Ale chyba nie rozumiesz drobnego faktu, |e niezale|nie od tego czy
>>> sprzedasz klientowi 1 czy 100 programów, koszty utrzymania
>>> infrastruktury
>>> (na klienta) s%05 praktycznie takie same?
^^^^^^^^^^
> Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2
> Gbps
> i tak dalej, i tak dalej...

Pisałeś o kosztach na klienta więc odpisałem o kosztach na klienta.
Jak się ma dużo klientów to satelita się bardziej opłaca. Ale nie widzę w
obecnych czasach zbyt dużych szans na szybkie zdobycie abonentów przez
nową platformę. A nawet jeśli, to nadal koszt startu jest gigantyczny. A
chyba o tym właśnie dyskutujemy, że w IPTV nie trzeba tak dużych funduszy
na start.

> Więc gdybyś chciał skalkulować koszty takiego przedsięwzięcia, to każdemu
> klientowi liczysz kawałek serwera plus łącze z gwarantowaną
> przeplywnością
> jako standard. W następnej kolejności doliczasz opłaty licencyjne za
> każdy
> zamówiony kanał.

Oczywiście.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

W dniu 2012-02-11 15:56, Maciej Bebenek pisze:

> Łącze z taką przepustowością, ale NA KLIENTA!!! Na 1000 potrzebujesz 2 Gbps
> i tak dalej, i tak dalej... Oczywiście należy uwzględnić jakiś współczynnik
> overbookingu, ale jak nagle będzie mecz czy superduper film, to nie ma
> przebacz: zapłacone, należy się.

http://www.dobreprogramy.pl/Po-co-komu-telewizja-sko
ro-jest-streaming-P2P,Aktualnosc,30300.html
Właściwie to się dziwię że znany sprawdzony pomysł (chyba radia
internetowe kiedyś tak śmigały) nie został jeszcze zaprzęgnięty do
słusznych celów :-)

z

do góry

On 11 Lut, 10:33, SW3 <s...@p...fm> wrote:
> Dnia 10-02-2012 o 23:18:13 kaczor1 <r...@k...net.pl>
> napisał(a):
>
> > I dochodzą bardzo duże koszty utrzymania łącza do serwera, a linie do
>
> No tanie to to nie jest. Ale koszt łącz jest proporcjonalny do ilości
> klientów więc nie ma zaporowego kosztu na start.
> W DVB-S już dla pierwszego klienta trzeba wynająć transpondery, w kablówce
> trzeba zbudować zasięg na danym obszarze a jak będzie zainteresowany co
> setny mieszkaniec... A w IP TV można zacząć od stosunkowo taniego łącza i
> dodawać kolejne w miarę zdobywania klientów.
>
> > abonenta końcowego, tak czy tak, ktoś utrzymać będzie musiał, za co i
> > tak zapłaci w ostatecznym rozrachunku abonent.
>
> A teraz nie płaci?
>
Oczywiście, że płaci. Ale twierdzenie, że odpada utrzymanie łącza
kablowego sugeruje, że płacić nie będzie musiał. Tymczasem różnica
jest tylko taka, że utrzymanie linii należało by do innego podmioty.
Czyli zamiast jednej skarbonki do której wrzucamy moniaki, mamy dwie.

do góry

On 11 Lut, 12:54, ToMasz <t...@n...gazeta.pl> wrote:
> > Problem nie leży jedynie w chęci, lub jej braku ze strony operatorów,
> > ale również w braku zainteresowania transmisją w internecie
> > (przynajmniej na razie) ze strony samych producentów kontentu, co
> > wyrażają jasno i dobitnie, wykluczając ten sposób transmisji
> > stosownymi zapisami w umowach z operatorami.
>
> Mógłbyś coś więcej na ten temat napisać? ktoś chciał puścić legalnie
> discovery w net i mu zabroniono?
> ToMasz

Jeśli oczekujesz, że napiszę, że firmie X, taki to, a taki nadawca
zabronił retransmisji w necie, to niestety muszę cię rozczarować, bo
była by to rozmowa o konkretnej umowie, która stanowi tajemnice
przedsiębiorstwa. Natomiast nadawcy treści (a raczej agencje, które
reprezentują nadawców) określają system (lub systemy), w jakim program
może być retransmitowany. Czasem określają w jakim pakiecie ma się
znaleźć program, a kiedyś określali nawet sposób kodowania. (pisze o
umowach z operatorami kablowymi).

do góry

Dnia 18-02-2012 o 16:24:43 kaczor1 <r...@k...net.pl>
napisał(a):

> Oczywiście, że płaci. Ale twierdzenie, że odpada utrzymanie łącza
> kablowego sugeruje, że płacić nie będzie musiał.

Bo odpada.
Jeśli chcesz z kablówką dotrzeć do mieszkańców danego osiedla to musisz
dociągnąć kabel do tego osiedla. Jak chcesz zwiększyć zasięg to musisz
ponieść duże koszty. Wyobraź sobie np. kablówkę, która ma jednego abonenta
na kilometr kwadratowy ;)
A w IPTV masz od razu w zasięgu wszystkich posiadaczy szerokopasmowego
łącza. Koszty są proporcjonalne do ilości klientów (tak samo jak
przychody) a nie do powierzchni obszaru zasięgu.

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry