ostatnio czytalem blog gdzie autor pisze mw ze
jak chce szybko odpalic funkcje w asmie to pisze
ja w stringu po czym rzutuje na wskaznik do funkcji
i odpala - bardzo ciekawa rzecz

czy rzeczywiscie daje sie tak zrobic - a jesli tak czy
ktos moze podac funkcjonalny przyklad

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> ostatnio czytalem blog gdzie autor pisze mw ze
> jak chce szybko odpalic funkcje w asmie to pisze
> ja w stringu po czym rzutuje na wskaznik do funkcji
> i odpala - bardzo ciekawa rzecz
>
> czy rzeczywiscie daje sie tak zrobic - a jesli tak czy
> ktos moze podac funkcjonalny przyklad
>

(dodam ze jakis czas probowalem sie nieco poduczyc asemblera
ale natrafilem na granice zaporowa, mam wrazenie ze musialbym
sie powaznie rozbujac by pisac kod w mieszanym c/asm, moze
gdyby takie odpalanie stringow fajnie dzialalo byloby blizej)


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> napisał(a):

> <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
>
> > ostatnio czytalem blog gdzie autor pisze mw ze
> > jak chce szybko odpalic funkcje w asmie to pisze
> > ja w stringu po czym rzutuje na wskaznik do funkcji
> > i odpala - bardzo ciekawa rzecz
> >
> > czy rzeczywiscie daje sie tak zrobic - a jesli tak czy
> > ktos moze podac funkcjonalny przyklad
> >
>
> (dodam ze jakis czas probowalem sie nieco poduczyc asemblera
> ale natrafilem na granice zaporowa, mam wrazenie ze musialbym
> sie powaznie rozbujac by pisac kod w mieszanym c/asm, moze
> gdyby takie odpalanie stringow fajnie dzialalo byloby blizej)
>
>

sprawdzilem, co ciekawe dziala swietnie (dzieks gynvael)

char asmRoutineData[] =
{
0xC8, 0x00, 0x00, 0x00, // enter 0, 0
0xB8, 0x02, 0x00 ,0x01 ,0x00, // mov eax, 65538
0xC9, // leave
0xc3 // ret
};

int (*asmRoutine)(void) = (int (*)(void)) asmRoutineData;

int ret = asmRoutine();

// zwraca 65538

moze nawet sse by dzialalo i nie musialbym sie babac z
linkerem





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> napisał(a):

> <f...@g...pl> napisał(a):
>
> > <f...@N...gazeta.pl> napisał(a):
> >
> > > ostatnio czytalem blog gdzie autor pisze mw ze
> > > jak chce szybko odpalic funkcje w asmie to pisze
> > > ja w stringu po czym rzutuje na wskaznik do funkcji
> > > i odpala - bardzo ciekawa rzecz
> > >
> > > czy rzeczywiscie daje sie tak zrobic - a jesli tak czy
> > > ktos moze podac funkcjonalny przyklad
> > >
> >
> > (dodam ze jakis czas probowalem sie nieco poduczyc asemblera
> > ale natrafilem na granice zaporowa, mam wrazenie ze musialbym
> > sie powaznie rozbujac by pisac kod w mieszanym c/asm, moze
> > gdyby takie odpalanie stringow fajnie dzialalo byloby blizej)
> >
> >
>
> sprawdzilem, co ciekawe dziala swietnie (dzieks gynvael)
>
> char asmRoutineData[] =
> {
> 0xC8, 0x00, 0x00, 0x00, // enter 0, 0
> 0xB8, 0x02, 0x00 ,0x01 ,0x00, // mov eax, 65538
> 0xC9, // leave
> 0xc3 // ret
> };
>
> int (*asmRoutine)(void) = (int (*)(void)) asmRoutineData;
>
> int ret = asmRoutine();
>
> // zwraca 65538
>
> moze nawet sse by dzialalo i nie musialbym sie babac z
> linkerem
>
>
sse mi nie dziala :(

mialem np taka funkcje testowa

_asm_add_float4_vectors_by_sse:; Function begin
enter 0, 0 ; 0061 _ C8, 0000, 00
mov eax, dword [ebp+8H] ; 0065 _ 8B. 45, 08
mov ebx, dword [ebp+0CH] ; 0068 _ 8B. 5D, 0C
mov ecx, dword [ebp+10H] ; 006B _ 8B. 4D, 10
movups xmm0, oword [eax] ; 006E _ 0F 10. 00
movups xmm1, oword [ebx] ; 0071 _ 0F 10. 0B
addps xmm0, xmm1 ; 0074 _ 0F 58. C1
movups oword [ecx], xmm0 ; 0077 _ 0F 11. 01
leave ; 007A _ C9
ret ; 007B _ C3

ktora linkowana zawnetrznie jako

extern "C" int __cdecl asm_add_float4vectors_sse(float4* a, float4* b,
float4* ret);

o ile pamietam dzialala (niestety nie pamietam dokladniej
co tam grzebalem dwa czy trzy miesiace temu a notatki jakos
mi jakby czesciowo wcielo


teraz

char asm_add_float4_vectors_by_sseData[] =
{


0xC8, 0x00, 0x00, 0x00,
0x8B, 0x45, 0x08,
0x8B, 0x5D, 0x0C,
0x8B, 0x4D, 0x10,


0x0F, 0x10, 0x00,

// 0xC9,
// 0xC3, //dotad dziala

0x0F, 0x10, 0x0B,

// 0xC9,
// 0xC3, //tu juz wywala

0x0F, 0x58, 0xC1,
0x0F, 0x11, 0x01,

0xC9, // leave
0xC3 // ret

};

cdecl void (*asmAddSSE)(float4*, float4*, float4*) = (cdecl void (*)
(float4*, float4*, float4*)) asm_add_float4_vectors_by_sseData;

static float4 a = {1,2,1,0};
static float4 b = {1,2,3,0};
static float4 c = {1,1,0,0};

asmAddSSE(&a,&b,&c);

wywala sie jakby na drugiej (nie pierwszej) linijce w sse
- nie wiem czy nie pochrzanione jest tu cos z przekazywaniem
argumentow (m.in. kompilator lyka slowo cdecl a powinno byc chyba
__cdecl a przy tym jest blad kompilacji)

nie mam glowy teraz sie w to wglebic - moze ktos kojarzy co
moze byc przyczyna bledu???



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

kodowanie w kodzie maszynowym odznacza sie dużą prostotą

1)

0x55,
0x8b, 0xec,
0x8b, 0x45, 0x08,
0x8b, 0x55, 0x0c,
0x8b, 0x4d, 0x10,
0xd9, 0x00, // floaty
0xd8, 0x02, //
0xd9, 0x19, //
0x5d,
0xc3

2)

0x55,
0x8b, 0xec,

0x8b, 0x45, 0x08,
0x8b, 0x5d, 0x0c,
0x8b, 0x4d, 0x10,

0x0F, 0x10, 0x00, // sse
0x0F, 0x10, 0x0B,
0x0F, 0x59, 0xC1,
0x0F, 0x12, 0xC8,
0x0F, 0x58, 0xC8,
0x0F, 0x28, 0xC1,
0x0F, 0xC6, 0xC9, 0x01,
0xF3, 0x0F, 0x58, 0xC1,
0xF3, 0x0F, 0x11, 0x01,

0x5d,
0xc3

niestety i kawalek na foatach i kawalek na sse sie
wyklada na pierwszej instrukcji fpu/ sse
i nie wiem dlaczego


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 23/01/2012 22:21, f...@g...pl wrote:
> kodowanie w kodzie maszynowym odznacza sie dużą prostotą

> niestety i kawalek na foatach i kawalek na sse sie
> wyklada na pierwszej instrukcji fpu/ sse
> i nie wiem dlaczego

skoro to jest takie proste, to na pewno szybko się dowiesz :D


B.

do góry

Bronek Kozicki <b...@s...net> napisał(a):

> On 23/01/2012 22:21, f...@g...pl wrote:
> > kodowanie w kodzie maszynowym odznacza sie dużą prostotą
>
> > niestety i kawalek na foatach i kawalek na sse sie
> > wyklada na pierwszej instrukcji fpu/ sse
> > i nie wiem dlaczego
>
> skoro to jest takie proste, to na pewno szybko się dowiesz :D
>
mam pare kto wie czy nie pilniejszych tematow do przerobienia,
np podszlifowac francuski, (ktory nawet dosyc podoba mi sie
jako jezyk np 'elle jetait ses joutes hors de son berceau')


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> napisał(a):

> Bronek Kozicki <b...@s...net> napisał(a):
>
> > On 23/01/2012 22:21, f...@g...pl wrote:
> > > kodowanie w kodzie maszynowym odznacza sie dużą prostotą
> >
> > > niestety i kawalek na foatach i kawalek na sse sie
> > > wyklada na pierwszej instrukcji fpu/ sse
> > > i nie wiem dlaczego
> >
> > skoro to jest takie proste, to na pewno szybko się dowiesz :D
> >
> mam pare kto wie czy nie pilniejszych tematow do przerobienia,
> np podszlifowac francuski, (ktory nawet dosyc podoba mi sie
> jako jezyk np 'elle jetait ses joutes hors de son berceau')
>
>
przy okazji moge jeszcze dddac dwa spostrzezenia
co do rozszerzenia c

te dane wyzej podaje w postaci tabeli bajtow ale
mozna tez podac w postaci stringa char* = "\x44\x33\xc3";
czy cos takiego, obie te wersje nie sa zbyt ladne i zwarte

mz moznaby c wyposazyc w wieksza ilosc mechanizmow wprowadzania
danych np przed przedrostki przed stringiem - tak jak
wspominane ostatnio u"" dla tekstow unicode np

char* t = hex"f4-5c-77-3c 336fd2fe";

gdzie spacje i myslniki bylyby ignorowane itp
na x86 jak jest little endian ew trzebaby rozwazyc
odwracanie dla 2-4-8 bajtowych skupisk itp

powinno byc wiecej takich form wprowadzania danych
-raczej nawet resourcy z plikow powinny byc obslugiwane
z kodu - wtedy nie potrzebny bylby inny tool

char* t = file"info.txt";

druga rzecz to wyposazenie c w mechanizmy do
panowania nad pewnymi aspektami wlasnosci pliku
wykonywalnego czy procesu w pamieci (typy sekcji
i inne takie wlasnosci - trzebab by sie zaqstanowic
bo nie znam dobrze tego tematu)

co do samych takich sztuczek jak wlasnie
odpalanie stringow czy na odwrot - rzutowanie
funkcji z kodu na stringi i operowanie na nich
to ogolnie mowiac jestem za; ten nx mi sie
nie specjalnie podoba, moglby sie przydac ale
do uzywania w ograniczonym zakresie,
malo dzis uzywa sie SMC ale dla krytycznych
aplikacji mogloby sie przydac (np podobno
niektore algorytmy w wydaniu w ktorym
mozna je modyfikowac w trakcie dzialania
moga byc (moze istatnie) szybsze itp







--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

<f...@g...pl> napisał(a):
> sprawdzilem, co ciekawe dziala swietnie (dzieks gynvael)

Myslalem ze na nowych procesorach w ogole nie mozna robic
jmp ani call pod segment danych.

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

M.M. wrote:

> <f...@g...pl> napisał(a):
>> sprawdzilem, co ciekawe dziala swietnie (dzieks gynvael)
>
> Myslalem ze na nowych procesorach w ogole nie mozna robic
> jmp ani call pod segment danych.

wszystko kwestia tego, jak system operacyjny zarządza mechanizmami
oferowanymi przez procesor

pozdrawiam

--
Michał Walenciak
gmail.com kicer86
http://kicer.sileman.net.pl
gg: 3729519

do góry