jerzu wrote:

> On Sat, 4 Oct 2014 17:04:28 +0200, Gotfryd Smolik news
> <s...@s...com.pl> wrote:
>
>>On Sat, 4 Oct 2014, Trybun wrote:
>>
>>> W ogóle ten kto to wymyślił tych nieoznakowanych 'stróżów prawa" powinien
>>> dostać porządnego kopa w d*ę, ci co to zatwierdzili po dwa kopniaki.
>>
>> Skądinąd trudno zaprzeczyć.
>> Ale to pewnie "zostało z PRLu", więc nie znajdziesz winnego który
>>WPROWADZIŁ, a tego kto NIE COFNĄŁ, to musiałbyś się namachać, kopiąc
>>po kolei w każdej większości sejmowej komplet obecnych, kontuzja
>>pewna :(
>>
>>pzdr, Gotfryd
>
> Z PRLu videorejestratory? Hmm...

wideo to nie ale zdjęcia jak najbardziej
https://pl.wikipedia.org/wiki/Traffipax

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2014-10-07 03:29, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 5 Oct 2014, Trybun wrote:
>
>> Owszem, było w kodeksie drogowym to juz za PRLu,
>> tylko że wtedy czysto teoretycznie, [...]
>> a teraz to normalna codzienna praktyka.
>
> Ba, to chyba "zwykły tryb" rządowy, niestety :(
>
> pzdr, Gotfryd

Można odnieść wrażenie że ówczesne władze były mało przyjazne
obywatelowi, jednak te dzisiejsze są obywatelowi wręcz wrogie.

do góry

On Sun, 5 Oct 2014, Trybun wrote:

> W dniu 2014-10-04 23:25, Witolko pisze:
>> Który artykuł to reguluje, tego lizaka ?
>
> Kodeks o ruchu drogowym. Punkt o kontroli pojazdów i kierowców.

Nie przesadzaj.
Tam jest tylko "delegacja ustawowa" (art.131, "minister...określi")
oraz lista uprawnień do ograniczania wolności konstytucyjnej
(tego nie wolno robić rozporządzeniem - patrz moje zastrzeżenie
co do rozporządzenia o znakach drogowych, minister może określić
*jak* egzekwować ograniczenia, ale nie ma prawa do określania
*jakie* ograniczenia nakłada się na kierowców).

Przepis:

http://www.nettax.pl/dzienniki/du/2008/132/poz.841.h
tm
+++
§ 2.
1. Policjant umundurowany w warunkach dostatecznej widocznoœci
podaje sygnały tarczš do zatrzymywania pojazdów lub rękš,
a w warunkach niedostatecznej widocznoœci - latarkš [...]
2. Policjant nieumundurowany jest uprawniony do zatrzymania
kierujšcego pojazdem wyłšcznie na obszarze zabudowanym.
3. Policjant nieumundurowany w warunkach dostatecznej widocznoœci
podaje sygnały tarczš do zatrzymywania pojazdów, a w warunkach
niedostatecznej widocznoœci - latarkš [...]
---
Akt prawny w nagłówku strony ;)
<standardowo wniosek o niekrzyczenie o "krzaczki", cut&paste
między różnymi stronami kodowymi>

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 04.10.2014 o 12:33, Trybun pisze:
> W dniu 2014-09-30 21:56, megrimsES pisze:
>> Między Tarnowem a Rzeszowem dojeżdżam do jakiegoś ronda.
>> Na pierwszym zjeździe wizę, że stoi prawymi kołami na chodniku
>> Insignia. Jak byłem na rondzie, to widzę, że insignia ruszyła,
>> Co chwilę ograniczenie do 50, 70 jakieś przejścia dla pieszych.
>> Insignia dosłownie siedzi na zderzaku. Dosłownie jeden metr!
>> I nie pomyliłem się - 2 km dalej wyprzedzili i pojechali
>> w chuj. Nieoznakowani. Wytrzymać aby nie przyśpieszyć ciężko.
>> Kto im kurwa każe tak robić? Dotknął bym hebla i miałbym
>> skasowany tył.
>>
>
> W ogóle ten kto to wymyślił tych nieoznakowanych 'stróżów prawa"
> powinien dostać porządnego kopa w d*ę, ci co to zatwierdzili po dwa
> kopniaki. Musisz stanąć pod groźbą kary bo byle chłystek w cywilnych
> machnie lizakiem.

Nie wiem, mnie jakoś w DE nigdy nie zatrzymali mnie, a w Polsce
notorycznie się czepiają, aczkolwiek ostatnio "A to Pan..." i puszczają.
:) To nie jest kwestia istnienia lub nie nieoznakowanych patroli, a
mentalności Policjantów. Odnoszę wrażenie, że w DE, aby zatrzymali za
prędkość, to trzeba naprawdę przegiąć, bo na takie +20 do ograniczenia,
to oni nie marnują czasu, za to wielokrotnie widziałem, jak pojawiali
się, gdy podwójna ciągła została przekroczona lub ktoś na czerwonym
poszedł. Jeszcze inne kwestia, że w DE te ograniczenia jakoś tak
bardziej z głową poustawiane, a nie jak w PL, gdzie jedna - często
opuszczona - chałupa i 2 Ha lasu i już 50.

--
anacron
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

On 2014-10-07, anacron <a...@a...pl> wrote:
>
> aczkolwiek ostatnio "A to Pan..." i puszczają.
>
Ze lzami w oczach czy bez?

--
Artur
ZZR 1200
GSX-R 600 K6

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>...
> Zresztą, który rząd nie miał "nieoznakowanej policji".

Rosyjski :-)

do góry

W dniu 2014-10-07 15:58, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Sun, 5 Oct 2014, Trybun wrote:
>
>> W dniu 2014-10-04 23:25, Witolko pisze:
>>> Który artykuł to reguluje, tego lizaka ?
>>
>> Kodeks o ruchu drogowym. Punkt o kontroli pojazdów i kierowców.
>
> Nie przesadzaj.
> Tam jest tylko "delegacja ustawowa" (art.131, "minister...określi")
> oraz lista uprawnień do ograniczania wolności konstytucyjnej
> (tego nie wolno robić rozporządzeniem - patrz moje zastrzeżenie
> co do rozporządzenia o znakach drogowych, minister może określić
> *jak* egzekwować ograniczenia, ale nie ma prawa do określania
> *jakie* ograniczenia nakłada się na kierowców).
>
> Przepis:
>
> http://www.nettax.pl/dzienniki/du/2008/132/poz.841.h
tm
> +++
> § 2.
> 1. Policjant umundurowany w warunkach dostatecznej widocznoœci
> podaje sygnały tarczš do zatrzymywania pojazdów lub rękš,
> a w warunkach niedostatecznej widocznoœci - latarkš [...]
> 2. Policjant nieumundurowany jest uprawniony do zatrzymania
> kierujšcego pojazdem wyłšcznie na obszarze zabudowanym.
> 3. Policjant nieumundurowany w warunkach dostatecznej widocznoœci
> podaje sygnały tarczš do zatrzymywania pojazdów, a w warunkach
> niedostatecznej widocznoœci - latarkš [...]
> ---
> Akt prawny w nagłówku strony ;)
> <standardowo wniosek o niekrzyczenie o "krzaczki", cut&paste
> między różnymi stronami kodowymi>
>
> pzdr, Gotfryd

I tu nic sie nie zmianiło od starych komuszych czasów. I nie to mnie
wk*ia, a idiotyczne machanie lizakiem z pędzącego obok cywilnego auta
nakazujące zatrzymanie się. Jak ja cywil mam się obronić przed
potencjalną napaścią bandziorów gdy te osły mnie całkowicie
ubezwłasnowolniają? Nie tylko to że nie mogę posiadać skutecznej do
obrony broni, ale jeszcze muszę się każdej łajzie machającej lizaczkiem
zatrzymać...

do góry

On Tue, 7 Oct 2014, Trybun wrote:

> I tu nic sie nie zmianiło od starych komuszych czasów. I nie to mnie wk*ia,

Wiem, wiem, ja tylko prostowałem tezę, jakoby przepis "był w PoRD" :)
Co do meritum nie sposób się nie zgodzić.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Trybun" <I...@j...com> napisał w wiadomości
news:54344983$0$12629$65785112@news.neostrada.pl...
>
> ale jeszcze muszę się każdej łajzie machającej lizaczkiem zatrzymać...


Nie, nie musisz się zatrzymać gdy każdy policjant macha lizakiem.
Jest wyjątek. W tym wątku był podany opis rozporządzenia.

do góry

W dniu 2014-10-09 12:59, Witolko pisze:
> Użytkownik "Trybun" <I...@j...com> napisał w wiadomości
> news:54344983$0$12629$65785112@news.neostrada.pl...
>> ale jeszcze muszę się każdej łajzie machającej lizaczkiem zatrzymać...
>
> Nie, nie musisz się zatrzymać gdy każdy policjant macha lizakiem.
> Jest wyjštek. W tym wštku był podany opis rozporzšdzenia.
>
>

Nawet sobie nie chcę wyobrażać konsekwencji takiego niezatrzymania..

do góry