Kuba (aka cita) pisze:
> gildor wydusił z siebie te słowy:
>
>
>> skuter to był. jak Ci ktoś zajedzie drogę powodując kolizję, to też
>> się podłożysz, że Twoja wina? jesteś niesamowitym pesymistą. a czy wg
>> Ciebie fakt, że to zostało nagrane kamerą, jest bez znaczenia
>> dowodem? a że gość ma pasażera więc świadka, to ciągle wg Ciebie nie
>> do udowodnienia, że gość by wymusił pierwszeństwo? a to że widać, że
>> bez kierunkowskazu wjechałby na pas to też bez znaczenia?
>> strasznie chrzanisz, wiesz? widzisz sytuacje a chcesz ją widzieć jakoś
>> po swojemu, tak?
>
> uścislijmy najpierw kilka rzeczy bo raz piszesz o tym konkretnym
> nagraniu, a raz gdybasz co by bylo gdyby.

nie, to Ty tak robisz, pisząc, że będzie winny. więc skoro zakładasz
jakieś interpretacje osób trzecich konkretnej sytuacji, to ja Ci ją
wyraznie pokazuję tą sytuację. tak czy nie?


> Jesli mówimy o tym nagraniu - to nie ma problemu, bo nie ma kolizji, a
> samochód nie zmienił pasa ruchu.

a o czym mielibyśmy innym pisać?

> Jesli mówimu co by bylo gdyby ten samochód zmienił pas ruchu .. i ten
> skutr by to nagrał i doszło by do kolizji.. to pewnie wina bylaby samochodu
> Ale jesli mówimy o codziennosci, kiedy nie mamy kamer na kaskach i
> pasażerów za plecami ... to obawiam sie, ze sprawa nie bylaby taka prosta.

no i widzisz. nadinterpretowujesz sytuacje, tylko po co?

>>> (*) bezpieczna odległość to jak szczególna ostrożność. Niby nic, a
>>> wszystko mozna pod to podciągnąć.
>>
>> szczególna ostrożność i bezpieczna odległość, są wtedy zachowane,
>> kiedy z mojego powodu nie wystąpi kolizja. proste?
>
>
> gorzej, ze jesli do kolizji dojdzie, a nie bedzie nagrania wideo ... to
> moze okazać sie trudnym udowodnić wine/niewine i wtedy sprawa odległości
> i ostrożności (tej szczegółnej) może nagle obrócić sie przeciwko nam.

korek, są swiadkowie, tal czy nie? telefony trzeba pozbierac, skoro juz
wykraczamy poza samą sytuację.


--
- gildor
czarny grzechotnik w litrze k5