Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> napisał(a):

> On 2012-05-30 23:53, M.M. wrote:
> > Jeśli zmieniam nagłówek który jest wcielony w wielu plikach to
> > i tak i tak kompilacja długo trwa.
>
> Odcinasz sobie drogą między innymi do ccache i distcc skazując na
> przesyłanie dużej ilości plików przez sieć bądź hashowania
> niepotrzebnych danych.
[ciach]
> To ogromna wygoda. Zmieniasz spację w pliku x i make robi Ci update
> wszystkiego. Bajer. Witamy w latach 80-tych.

To jest wszystko racja, ale dlaczego mam się starać skrócić czas
kompilacji równy 30 sekund do 25 sekund? Często i tak potrzebuję
2 minuty aby się zastanowić przed napisaniem kolejnego kawałka.
Tak na oko to uwierała mnie kompilacja dopiero w okolicach 2 minut i
dopiero wtedy zaczynałem kombinować.

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2012-05-31 00:39, M.M. wrote:
> To jest wszystko racja, ale dlaczego mam się starać skrócić czas
> kompilacji równy 30 sekund do 25 sekund?

Dlatego pytam o helloworldy. Tam sobie mozna psuc do woli.

> Często i tak potrzebuję
> 2 minuty aby się zastanowić przed napisaniem kolejnego kawałka.

Kompilacje wykonuje się żadko. Ale jak się wykonuje np. w celu
puszczenia unit-testów a ta cholera każe mi czekać 2 minuty to bym ubił.

> Tak na oko to uwierała mnie kompilacja dopiero w okolicach 2 minut i
> dopiero wtedy zaczynałem kombinować.

Kompilacja powinna trwać 0 sekund. Nieosiagalne, ale kilka, poprzez nie
uzywanie all.h, da sie osiągnąć w całkiem sporych projektach. Kwestia
higieny. Inkludowanie all.h do higienicznych nie należy.

Uzyskanie któtkich cykli zmiana-kompilacja-debug jest bardzo ważna dla
komfortu pracy. Te twoje 30 sekund jest zdecydowanie upierdliwe.

do góry

Użytkownik "profesor fir" napisał:

> Czy ktos wykorzystuje jakies ustalone (vel nieustalone)
> schematy dot nazewnictwa samych plikow z kodem? To w
> sumie dosyc wazna rzecz... Sa na to jakies reguły?

Jakim kodem? Bo mnie przychodzi na myśl pin kod. O to chodzi?

Remek

do góry

Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> napisał(a):

> On 2012-05-31 00:39, M.M. wrote:
> > To jest wszystko racja, ale dlaczego mam się starać skrócić czas
> > kompilacji równy 30 sekund do 25 sekund?
>
> Dlatego pytam o helloworldy. Tam sobie mozna psuc do woli.
>
> > Często i tak potrzebuję
> > 2 minuty aby się zastanowić przed napisaniem kolejnego kawałka.
>
> Kompilacje wykonuje się żadko. Ale jak się wykonuje np. w celu
> puszczenia unit-testów a ta cholera każe mi czekać 2 minuty to bym ubił.
>
> > Tak na oko to uwierała mnie kompilacja dopiero w okolicach 2 minut i
> > dopiero wtedy zaczynałem kombinować.
>
> Kompilacja powinna trwać 0 sekund. Nieosiagalne, ale kilka, poprzez nie
> uzywanie all.h, da sie osiągnąć w całkiem sporych projektach. Kwestia
> higieny. Inkludowanie all.h do higienicznych nie należy.
>
> Uzyskanie któtkich cykli zmiana-kompilacja-debug jest bardzo ważna dla
> komfortu pracy. Te twoje 30 sekund jest zdecydowanie upierdliwe.

Jeśli hello worldy kompilują się 30 sekund to trzeba zacząć od zmiany
maszyny żeby poprawić komfort pracy :)

Mówię o czasie średnim. Gdy jestem na etapie definiowania interfejsów
to oszczędzam czas przez globalny inklud - nie uganiam się co chwilę po
30tu plikach po każdej zmianie. Gdy jestem na etapie implementowania
funkcjonalności to zwykle zmienia się plik źródłowy a nie nagłówkowy i
kompilacja dużo nie spowalnia z powodu globalnego inkludu.

Poza tym taki qtcreator właśnie w tej chwili i tak nie umiem automatycznie
wygenerować zależności i choć w obecnym projekcie nie mam globalnego
inkludu to muszę robić rebuild albo se ręcznie napisać make...

Pozdrawiam



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> napisał(a):

> On 2012-05-31 00:39, M.M. wrote:
> > To jest wszystko racja, ale dlaczego mam się starać skrócić czas
> > kompilacji równy 30 sekund do 25 sekund?
>
> Dlatego pytam o helloworldy. Tam sobie mozna psuc do woli.
>
> > Często i tak potrzebuję
> > 2 minuty aby się zastanowić przed napisaniem kolejnego kawałka.
>
> Kompilacje wykonuje się żadko. Ale jak się wykonuje np. w celu
> puszczenia unit-testów a ta cholera każe mi czekać 2 minuty to bym ubił.
>
> > Tak na oko to uwierała mnie kompilacja dopiero w okolicach 2 minut i
> > dopiero wtedy zaczynałem kombinować.
>
> Kompilacja powinna trwać 0 sekund. Nieosiagalne, ale kilka, poprzez nie
> uzywanie all.h, da sie osiągnąć w całkiem sporych projektach. Kwestia
> higieny. Inkludowanie all.h do higienicznych nie należy.
>
> Uzyskanie któtkich cykli zmiana-kompilacja-debug jest bardzo ważna dla
> komfortu pracy. Te twoje 30 sekund jest zdecydowanie upierdliwe.

Właśnie zmierzyłem.
Środowisko: linux/qtcreator/i3/jakiś-tani-dysk-2.5cala
Projekt: 44 pliki (h i cpp) łącznie 440kb kodu
Nagłówki biblioteczne: trochę z core qt
Czas rebuild-all z opcją -O3 7 sekund.

To co piszesz ma znaczenie przy projektach zdecydowanie powyżej 2MB kodu.

Pozdrawiam







--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2012-05-31 01:13, M.M. wrote:
> To co piszesz ma znaczenie przy projektach zdecydowanie powyżej 2MB kodu.

Cały czas pytam o helloworldy. Dla nich nie ma znaczenia jak bardzo
spieprzysz.

do góry

On 31.05.2012 01:13, M.M. wrote:
> Właśnie zmierzyłem.
> Środowisko: linux/qtcreator/i3/jakiś-tani-dysk-2.5cala
> Projekt: 44 pliki (h i cpp) łącznie 440kb kodu
> Nagłówki biblioteczne: trochę z core qt
Akurat QT ma całkiem sensownie rozbite nagłówki na forward deklaracje w
głównym i deklaracje dopiero w odpowiednim miejscu.

> Czas rebuild-all z opcją -O3 7 sekund.
Gratuluję. Ja się ostatnio cieszyłem jak na nowym core i5 projekt zaczął
się budować 5 minut zamiast 40.

>
> To co piszesz ma znaczenie przy projektach zdecydowanie powyżej 2MB kodu.
>
Poużywaj trochę bardziej zaawansowany boost ;)
--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

On 2012-05-31 01:01, M.M. wrote:
> Poza tym taki qtcreator właśnie w tej chwili i tak nie umiem automatycznie
> wygenerować zależności

qtcreator nie używa -MM czy czegoś podobnego do make?

> albo se ręcznie napisać make...

Jesli wiesz co robisz to zazwyczaj wychodzi to na zdrowie.

do góry

Michoo <m...@v...pl> napisał(a):

> On 31.05.2012 01:13, M.M. wrote:
> > Właśnie zmierzyłem.
> > Środowisko: linux/qtcreator/i3/jakiś-tani-dysk-2.5cala
> > Projekt: 44 pliki (h i cpp) łącznie 440kb kodu
> > Nagłówki biblioteczne: trochę z core qt
> Akurat QT ma całkiem sensownie rozbite nagłówki na forward deklaracje w
> głównym i deklaracje dopiero w odpowiednim miejscu.
>
> > Czas rebuild-all z opcją -O3 7 sekund.
> Gratuluję. Ja się ostatnio cieszyłem jak na nowym core i5 projekt zaczął
> się budować 5 minut zamiast 40.

Hmmm
440KB / 7s = x / (40*60s)
440KB / 7s * 40 * 60s = x
x = 150MB

Jeśli kompilowałeś projekt o rozmiarze 150MB to cóż...


Pozdrawiam




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Sebastian Biały <h...@p...onet.pl> napisał(a):

> On 2012-05-31 01:13, M.M. wrote:
> > To co piszesz ma znaczenie przy projektach zdecydowanie powyżej 2MB kodu.
>
> Cały czas pytam o helloworldy. Dla nich nie ma znaczenia jak bardzo
> spieprzysz.
Po co więc używać określenia 'spieprzenie' skoro jak sam przyznajesz to
nie ma znaczenia? Poza tym program o rozmiarze 2MB, zwłaszcza gdy
jest porządnie zaprojektowany, to nie taki hello world, może już robić
coś całkiem pożytecznego.
Pozdrawiam





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry