W dniu 08.07.2021 o 21:33, J.F pisze:

>> No właśnie - ja mówię, a oni tak bez zdania racji go do sztumu i sądu?
>> Zwłaszcza jak drugi świadek mówi, że wtedy z nim wódkę pił?
>
> Czy nie narzekales, ze oni tylko na umorzenie czekaja?

Ale jest pewna różnica między umorzeniem na siłę a świadomym kierowaniem
wniosku o ukaranie niewinnej osoby - prawda?

>> Tak czy inaczej - są nazwiska policjantów będących na miejscu - ci
>> wiedzą, że są dwie róże sprzeczne wersje.
>
> Owszem, ktos to kieruje do dalszych wyjasnien.

Tak czy inaczej w aktach sprawy muszą znaleźć się sprzeczne wyjaśnienia
oraz fakt że drugi "swiadek" jest oskarżonym w analogicznej sprawie.
Więc świadome działanie i przekroczenie uprawnień. Jakby mnie to
dotknęło to do sądu i niech się kulson tłumaczy że świadome kierowanie
do sądu wniosku o ukaranie niewinnej osoby leży w zakresie jego obowiązków.

>>> Gorzej, jak obaj sa z jednego miasta/dzielnicy.
>>> Ale potem sprawa do jednego sadu trafia :-)
>> I jeszcze obstawiam, że ten sam kulson prowadzi... Jak opowiadał robert
>> - oni nie widzą żadnego problemu w stawianu zarzutów z dupy niewinnym
>> ludziom...
>
>>> No nie wiem, zeznania ma :-)

Jak nie ma - jak na jego podstawie jest sprawa?

>> O tym piszę - i świadomie kierują wniosek do sądu o ukaranie niewinnej
>> osoby...
>
> No ale po to jest niezawisly sad, zeby ustalil kto winny.

I jak niby sąd ma dojść, skoro ciężar dowodów leży po stronie czyli w
tym przypadku policji - a oni nie potrafili dojść.



--
Shrek