On 20.05.2016 18:55, J.F. wrote:

> Mowisz, ze automat ma za mala moc, aby solidna rure udzwignac ? :-)
>
> No ale kierowca widzi cos szerokiego i nie bardzo wie co to jest.
> Choc z gory ciezarowki ma lepszy widok.

Ku.... Nie róbcie z ludzi debili. Szlaban to szlaban i każdy z grubsza
wie do czego służy i że raczej samochodu nim nie zatrzymasz, bo np
barier energochłonnych z tych szlabanów nie robią, więc się w tej roli
nie sprawdzają..

Zaraz się okaże, że biedny kierowca wogole nie wiedział, że to przejazd
i szlaban.

Shrek

do góry

On 20.05.2016 18:29, Cavallino wrote:

> To już przesada.
> Na każdym?

Praktycznie na każdym

> Łącznie z tymi, co do których z kilkuset metrów widać, że od lat żaden
> pociąg tam nie przejechał?

Z tym trzeba uważać. Chyba na bieszczadzkiej wąskotorówce ktoś przykleił
"jeżdzimy rzadko ale celnie";)

> A czsem drzewa na torach rosną?

A to rzeczywiście skandal - na takich powinno się nie dość że zdejmować
oznakowanie, to stawiać tabliczkę "przejazd wyłączony z eksplatacji". Po
to żeby ludzie się nauczyli, że na _każdym_ oznaczonym trzeba się
rozejrzeć.

Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek"


> Mowisz, ze automat ma za mala moc, aby solidna rure udzwignac ? :-)
>
> No ale kierowca widzi cos szerokiego i nie bardzo wie co to jest.
> Choc z gory ciezarowki ma lepszy widok.

Ku.... Nie róbcie z ludzi debili. Szlaban to szlaban i każdy z grubsza
wie do czego służy i że raczej samochodu nim nie zatrzymasz, bo np
barier energochłonnych z tych szlabanów nie robią, więc się w tej roli
nie sprawdzają..

Zaraz się okaże, że biedny kierowca wogole nie wiedział, że to przejazd
i szlaban.
---
Chodzi o to, że ... sekundy lecą a pociąg zap..ala

do góry

W dniu 20.05.2016 o 20:44, Shrek pisze:
> On 20.05.2016 18:29, Cavallino wrote:
>
>> To już przesada.
>> Na każdym?
>
> Praktycznie na każdym
>
>> Łącznie z tymi, co do których z kilkuset metrów widać, że od lat żaden
>> pociąg tam nie przejechał?
>
> Z tym trzeba uważać. Chyba na bieszczadzkiej wąskotorówce ktoś przykleił
> "jeżdzimy rzadko ale celnie";)
>
>> A czsem drzewa na torach rosną?
>
> A to rzeczywiście skandal - na takich powinno się nie dość że zdejmować
> oznakowanie, to stawiać tabliczkę "przejazd wyłączony z eksplatacji". Po
> to żeby ludzie się nauczyli, że na _każdym_ oznaczonym trzeba się
> rozejrzeć.

ja tam nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo śmierci na przejeździe
strzeżonym. Wydaje mi się że bliskie katastrofie lotniczej (szczególnie
na równych przejazdach, gdzie nie musisz 3km/h przejeżdżać żeby koła nie
urwać). Latam samolotami, a na przejazdach strzeżonych staram się
rozglądnąć, ale zdarza się że wjeżdżam mimo że nie widzę torów w dwie
strony. Musi być niezły splot wydarzeń żeby we mnie walnął pociąg. Błąd
obsługi lub oprogramowania, przejazd bez widoczności w danym kierunku
(nie dający możliwości wyhamowania lub przyspieszenia po zauważeniu
pociągu). To chyba prędzej tir mnie zamiecie naczepą na jakiejś drodze
wojewódzkiej, jak spadnie więcej śniegu.

--
Pozdrawiam
Łukasz

do góry

On 21.05.2016 08:16, ddddddddd wrote:

>> A to rzeczywiście skandal - na takich powinno się nie dość że zdejmować
>> oznakowanie, to stawiać tabliczkę "przejazd wyłączony z eksplatacji". Po
>> to żeby ludzie się nauczyli, że na _każdym_ oznaczonym trzeba się
>> rozejrzeć.
>
> ja tam nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo śmierci na przejeździe
> strzeżonym. Wydaje mi się że bliskie katastrofie lotniczej (szczególnie
> na równych przejazdach, gdzie nie musisz 3km/h przejeżdżać żeby koła nie
> urwać).

Wystarczy pomyśleć - ilu Polaków zginęło przez ostatnie 10 lat w
katastrofach lotniczych a ile na przejazdach?
Shrek

do góry

Dnia Sat, 21 May 2016 09:23:26 +0200, Shrek napisał(a):
> On 21.05.2016 08:16, ddddddddd wrote:
>>> A to rzeczywiście skandal - na takich powinno się nie dość że zdejmować
>>> oznakowanie, to stawiać tabliczkę "przejazd wyłączony z eksplatacji". Po
>>> to żeby ludzie się nauczyli, że na _każdym_ oznaczonym trzeba się
>>> rozejrzeć.
>>
>> ja tam nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo śmierci na przejeździe
>> strzeżonym. Wydaje mi się że bliskie katastrofie lotniczej (szczególnie
>> na równych przejazdach, gdzie nie musisz 3km/h przejeżdżać żeby koła nie
>> urwać).
>
> Wystarczy pomyśleć - ilu Polaków zginęło przez ostatnie 10 lat w
> katastrofach lotniczych a ile na przejazdach?

Kwestia skali ?
Bo jakby tak podliczyc prezydentow, poslow czy generalow ?

J.

do góry

W dniu 21.05.2016 o 09:49, J.F. pisze:
> Dnia Sat, 21 May 2016 09:23:26 +0200, Shrek napisał(a):
>> On 21.05.2016 08:16, ddddddddd wrote:
>>>> A to rzeczywiście skandal - na takich powinno się nie dość że zdejmować
>>>> oznakowanie, to stawiać tabliczkę "przejazd wyłączony z eksplatacji". Po
>>>> to żeby ludzie się nauczyli, że na _każdym_ oznaczonym trzeba się
>>>> rozejrzeć.
>>>
>>> ja tam nie wiem jakie jest prawdopodobieństwo śmierci na przejeździe
>>> strzeżonym. Wydaje mi się że bliskie katastrofie lotniczej (szczególnie
>>> na równych przejazdach, gdzie nie musisz 3km/h przejeżdżać żeby koła nie
>>> urwać).
>>
>> Wystarczy pomyśleć - ilu Polaków zginęło przez ostatnie 10 lat w
>> katastrofach lotniczych a ile na przejazdach?
>
> Kwestia skali ?
> Bo jakby tak podliczyc prezydentow, poslow czy generalow ?

Dokładnie.
Porównanie ilościowe w szczątkowym ruchu lotniczym, wobec masowego ruchu
kołowego mija z celem.

Trzeba by porównać liczbę pokonanych osoboprzelotów vs
osoboprzejazdoprzejazdów.

do góry

On 21.05.2016 09:49, J.F. wrote:

> Kwestia skali ?
> Bo jakby tak podliczyc prezydentow, poslow czy generalow ?

A jesteś prezydentem, posłem czy generałem? Wlicz - i tak wyjdzie o rząd
wielkości więcej na przejazdach.

Shrek

do góry

On 21.05.2016 09:56, Cavallino wrote:

>> Kwestia skali ?
>> Bo jakby tak podliczyc prezydentow, poslow czy generalow ?
>
> Dokładnie.
> Porównanie ilościowe w szczątkowym ruchu lotniczym, wobec masowego ruchu
> kołowego mija z celem.
>
> Trzeba by porównać liczbę pokonanych osoboprzelotów vs
> osoboprzejazdoprzejazdów.

Nie - nie trzeba - liczy się jaka szansa jest że zginiesz na przejeździe
w stosunku do katastrofy lotniczej. Jeśli jesteś nieodbiegającym
znacznie od normy obywatelem, to wystarczy porównać te dwie liczby. W
końcu jak już cię pociąg rozjedzie czy zgniniesz w katastrofie
lotniczej, to co za różnica ile latałeś czy ile przejazdów wcześniej
zaliczyłeś?

Chyba że nie jesteś statystyczny. Wtedy można się zastanawiać.

Shrek.

do góry

Dnia Sat, 21 May 2016 11:39:30 +0200, Shrek napisał(a):
> On 21.05.2016 09:56, Cavallino wrote:
>>> Kwestia skali ?
>>> Bo jakby tak podliczyc prezydentow, poslow czy generalow ?
>> Dokładnie.
>> Porównanie ilościowe w szczątkowym ruchu lotniczym, wobec masowego ruchu
>> kołowego mija z celem.
>> Trzeba by porównać liczbę pokonanych osoboprzelotów vs
>> osoboprzejazdoprzejazdów.
>
> Nie - nie trzeba - liczy się jaka szansa jest że zginiesz na przejeździe
> w stosunku do katastrofy lotniczej. Jeśli jesteś nieodbiegającym
> znacznie od normy obywatelem, to wystarczy porównać te dwie liczby.

Szansa ze zginie w katastrofie kosmicznej jest dla przecietnego
obywatela zerowa, bo po prostu nie poleci.
co nie znaczy, ze loty kosmiczne sa bezpieczne.

Dylemat jest taki - chce np do Paryza - bezpieczniej samolotem czy
samochodem ?

J.

do góry