Atlantis wrote:
> entroper pisze:
>
>> Znaczy, Czarnobyl "niepotrzebnie rozdmuchano" a dziury ozonowej nie ma i
>> słoneczko operuje tak samo jak 20 lat temu, tak ?
>
> Z Czarnobyla zrobiono wielką aferę, tak jakby oznaczał realną groźbę
> zapadnięcia na raka dla każdego w promieniu tysięcy kilometrów od
> reaktora. Po ponad dwudziestu latach tej masowej epidemii jakoś nie
> widać.

W statystykach widac zmiany, wiec nie pisz niesprawdzonych wnioskow. Czy
w necie o tym znajdziesz - nie wiem.


--
Jerry1111

do góry

Atlantis wrote:
> Tomasz Wójtowicz pisze:
>
>> Ja jeszcze dodam, że do XIX popularne było szprycowanie wędlin
>> arszenikiem i nie wiadomo jeszcze jakimi innymi świństwami (dla
>> zachowania świeżości). Ale konserwanty nagle zaczęły ludziom szkodzić
>> dopiero dzisiaj, kiedy wprowadzono kategoryzację Exxx i konserwanty są
>> pod kontrolą.
>
> Oczywiście. Poza tym na porządku dziennym było jedzenie nieświeżej
> żywności (no bo jak przechowywać?) powodującej w najlepszym wypadku
> problemy gastryczne w najgorszym zejście połowy wioski na cholerę albo
> dur brzuszny.

Mysle ze to byla selekcja naturalna - miales slaby zoladek, to dlugo bez
lodowki nie dalo rady zyc.

> Ludzie mają jakąś dziwną tendencję do gloryfikowania wszystkiego co
> "naturalne" jakby to miało być lepsze. Śmiem wątpić czy naturalnie
> brudna żywność albo naturalnie nadpsute mięso ubitego już jakiś czas
> temu prosiaka, zakażonego w dodatku włośnicą jedzone przez naszych
> przodków było zdrowsze od "chemii" sprzedawanej w supermarketach.

Popatrz z innej strony - zdrowsze nie bylo, ale od tej chemii zaczely
sie alergie pojawiac.

> Niestety sposób w jaki naucza się historii w szkołach ma tutaj
> podstawowe znaczenie. Poświęca się mnóstwo czasu na wkuwanie dat bitew,
> wojen i traktatów czy kolejności panowania władców, a praktycznie ani
> słowem nie wspomina się o czymś takim jak historia życia codziennego...

A po co? Nauczyciel musialby to najpierw _zrozumiec_ ;-)

> Może wtedy ludzie byliby bardziej zadowoleni z tego co mają zamiast
> narzekać na wszystko dookoła...

Eee... za latwo by bylo. ATSD to te narzekanie jest typowo polskim
zjawiskiem.

--
Jerry1111

do góry

Atlantis wrote:

> Chyba nie byłoby tak łatwo. Jestem wielkim entuzjastą energetyki
> atomowej, ale szczerze zwątpiłem w liceum - po lekcji geografii
> traktującej o "alternatywnych źródłach energii". Nauczycielka wygadywała
> jakieś dyrdymały o wiatrakach i pokrywaniu Sahary fotoogniwami. ;)

Zakladajac sprawnosc ogniw 10% i 1kW/m^2 ze slonca, to cala Sahara
(9*10^6 km^2) moze dac 900GW - duzo to czy malo? Nawet nie wiem ile
Polska potrzebuje.



--
Jerry1111

do góry

> _Masowo_. Albo ten wlosien rzadki byl, albo ludzie odporniejsi, ale
> chyba nie spotyka sie zeby pol wsi zmarlo ..

http://sciaga.nauka.pl/index.php/id=index/dept=54/ca
th=221/sc_id=15953/title=wiat_i_Europa_w_XVIII_w_Poc
zatki_rewolucji_przemyslowej_w_Europie
cytat:
Pod koniec wieku pojawiły się szczepionki przeciwko ospie. Długość życia
wzrosła z 25 lat do 30

Oczywiście przeciętna na co składała się nieprzeciętna umieralność dzieci

JanuszR

do góry

> jak chcemy czysto - to musimy palić drewnem!!
Wiesz ile świństwa idzie w eter w wyniku spalania drewna?
Jakby co to kalafonia jest resztą po odciągnięciu od żywicy terpentyny.

JanuszR

do góry

On Thu, 21 May 2009 22:04:20 +0100, Jerry1111 wrote:
>Zakladajac sprawnosc ogniw 10% i 1kW/m^2 ze slonca, to cala Sahara
>(9*10^6 km^2) moze dac 900GW - duzo to czy malo?

900 tys GW .. czy sie pomylilem ?

Ale sporo mniej, bo Slonce nie zawsze w zenicie ..


>Nawet nie wiem ile Polska potrzebuje.

~30GW. Samego pradu, bo jeszcze wegla, gazu i ropy do grzania i
jezdzenia.


Norwegia daje rade prad ekologicznie, no ale to wyjatek.

J.

do góry

Jerry1111 pisze:

> Mysle ze to byla selekcja naturalna - miales slaby zoladek, to dlugo bez
> lodowki nie dalo rady zyc.

Selekcja naturalna selekcją naturalną, ale "mocny żołądek" co najwyżej
ochroni Cię przed biegunką. Nie groźną chorobą zakaźną, której
przenoszeni sprzyja brak higieny i jedzenie nieświeżej żywności...


> Popatrz z innej strony - zdrowsze nie bylo, ale od tej chemii zaczely
> sie alergie pojawiac.

Hmm... Na jakiej podstawie sądzisz, że przed pojawieniem się "chemii"
ludzie nie dostawali wysypki albo kataru gdy rośliny zaczynały pylić?
Sądzisz, że wtedy nikt nie umierał po szoku anafilaktycznym wywołanym
chociażby przez określone produkty roślinne?

do góry

Jerry1111 pisze:

> W statystykach widac zmiany, wiec nie pisz niesprawdzonych wnioskow. Czy
> w necie o tym znajdziesz - nie wiem.

Tylko właśnie rzeczą dyskusyjną jest to w jakim stopniu zmiany
faktycznie wywołała eksplozja reaktora a w jakim zwiększona
_wykrywalność_ raka w skutek zainteresowania tematem po tym zdarzeniu...

do góry

JanuszR pisze:
> > jak chcemy czysto - to musimy palić drewnem!!
> Wiesz ile świństwa idzie w eter w wyniku spalania drewna?
> Jakby co to kalafonia jest resztą po odciągnięciu od żywicy terpentyny.

Ale to świństwo się znikąd nie bierze!! Nie wykopujemy świństwa z ziemii
i nie wpuszczamy go w drzewa!! To zamknięty cykl i tyle, zgodny z
naturą. Tak samo zaknięty jak tworzenie się węgla, tylko trochę szybszy...

do góry

On Thu, 21 May 2009 23:59:29 +0200, Konop wrote:
>JanuszR pisze:
>> > jak chcemy czysto - to musimy palić drewnem!!
>> Wiesz ile świństwa idzie w eter w wyniku spalania drewna?
>> Jakby co to kalafonia jest resztą po odciągnięciu od żywicy terpentyny.
>
>Ale to świństwo się znikąd nie bierze!! Nie wykopujemy świństwa z ziemii
>i nie wpuszczamy go w drzewa!! To zamknięty cykl i tyle, zgodny z
>naturą. Tak samo zaknięty jak tworzenie się węgla, tylko trochę szybszy...

Ale kto powiedzial ze produkty spalania sa zdrowe ?


K, C, N - same obojetne skladniki :-)

J.

do góry