On Wed, 11 May 2022 14:20:01 +0200, Cavallino wrote:
> W dniu 11-05-2022 o 14:02, ii pisze:
>> W dniu 11.05.2022 o 11:30, K pisze:
>
>>> No prosze, a mieliscie pretensje, ze Beata dostala skromne 5 lat
>>> zakazu i 70kpln grzywny nie robiac przy tym nikomu krzywdy.
>>
>> Chyba czegoś nie zrozumiałeś.
>
> To Ty nie rozumiesz - procedury karnej.
>
> Tam nie chodziło o wymiar kary tylko
>> odwołanie się do okoliczności łagodzących.
>
> Prawo nakazuje, to się do nich odwołali.
> Tak żeby następna instancja nie zarzuciła im nieuwzględnienia tychże.
> Bo to mogłoby być podstawą do uchylenia wyroku.

To juz chyba byla nastepna instancja.

> Naprawdę laicy nie powinni czytać ani aktów prawnych, ani wyroków, bo
> jak widać i tak niewiele z nich rozumieją, albo rozumieją źle.

"Sąd sądem, ale sprawiedliwosc musi byc po naszej stronie" :-)

Jest jeszcze jedna sprawa ... dowod jest na 0.47 promila, analize
odrzucamy, alkomat ... patrzymy na dokladnosc, i zostaje wykroczenie
:-)

A wykroczenie to z definicji mala szkodliwosc spoleczna :-)

J.