Użytkownik "Robert Rędziak" <r...@g...wkurw.org> napisał w wiadomości
news:slrnhvaro8.i7r.rekin@drapak.wkurw.org...
> On Thu, 20 May 2010 19:07:27 +0200, Jurand <j...@i...pl>
> wrote:
>
>> Na pewno "na start" trzeba zapłacić za markę. Tylny napęd może i jest
>> fajny,
>> dopóki nie ma zimy, a jeśli już zima jest - to na tyle muszą być opony w
>> idealnej kondycji, no i nie zaszkodziłoby wrzucić z 2 worków cementu do
>> bagażnika, żeby toto podjechało pod wzniesienia, z którymi zwykłe FWD
>> dają
>> sobie doskonale radę.
>
> Nie spostrzegłem tej straszności RWD zimą. Fakt, 40kg do
> grabażnika włożyłem, żeby się lepiej jeździło, ale na tym
> koniec. A opony tej zimy miałem nie najlepsze.

Ja spostrzegłem - po kilku tyłopędach stwierdzam, że niestety trzeba czasem
się nagłówkować, jak podjechać pod wzniesienie... Zwłaszcza, że FWD jak się
zacznie ślizgać, to nie nosi na boki, RWD - przestawia dupę i może być
problem z cofnięciem.

>> "Dzięki" tylnemu napędowi możesz zapoznać się z tak fajnymi rzeczami, jak
>> np. wyjący dyfer, rozwalone DROGIE w wymianie poduszki, odpowiedzialne za
>> trzymanie całego tylnego mostu, ogólne problemy z trakcją, jeśli samochód
>> miał jakiś wypadek i nie został IDEALNIE po tym wypadku naprawiony
>> właśnie
>> pod względem geometrii zawieszenia.
>
> Ale to, w jaki sposób zostało auto naprawione, nie jest winą
> auta. A jeśli szukasz auta prostego w naprawie, to może Tarpan
> na sztywnej przedniej ośce?

Jest winą auta z jednego powodu - jest to auto, które "zachęca" do pewnego
stylu jazdy. Jak się ten styl kończy - widać czasem na zdjęciach z wypadków.

>> Silniki nie rozpieszczają tak naprawdę - z wyjątkiem mocnych jednostek
>> 2.8 i
>> wersji M3. Tylny napęd zabiera dużo mocy na jego przeniesienie, co
>> powoduje,
>> że praktyczne wrażenia z jazdy są gorsze, niż można by się spodziewać po
>> deklarowanej przez producenta mocy.
>
> Do wożenia dupy wszystko od 2.5 litra w górę wystarczy. Jak
> szukasz dużo mocy, to owszem, trzeba się wykosztować na M3 lub
> miskę od Alpiny B8 i ośmiocylindrowy dodatek. Tylko wtedy to
> wykosztowanie jest naprawdę konkretne.

No dobrze - do wożenia dupy pojemność 2.5 litra... Tylko niezbyt ekonomiczne
jest takie wożenie się.
A tak na serio - kupienie czegoś poniżej 328 jest pomyłką - jeżdżenie E36
dla samego jeżdżenia tym modelem... z jakimś gównianym silnikiem... bez
sensu. To już lepiej Audi i nieśmiertelne 1.9 TDI.

>> Samochód był być może fajny... kiedyś, może jescze 10 lat temu coś sobą
>> prezentował. Teraz największym wrogiem tych modeli są ich właściciele -
>> nie
>> omieszkający czasem przypalić gumy, czy przejechać bokiem skrzyżowania,
>> co
>> nierzadko kończy się widowiskowym strzeleniem w coś.
>
> Wszyscy, wszędzie i na całym świecie?

Większość. Prawie każdy egzemplarz (a te auta wiekowe już są) był
eksploatowany chociaż przez chwilę przez jakiegoś oszołoma...

>> Możesz mówić co chcesz - ja jeszcze nie widziałem E36, która nie miałaby
>> za
>> sobą jakiejś poważnej przygody drogowej. A trochę tych aut oglądałem.
>
> Może trochę niedokładnie oglądałeś, bo zdarzają się takowe.

Zdarzają się, co nie oznacza reguły. PRzy czym masz duży wybór ogólnie
E36-ek, a znalezienie w tym stogu siana czegoś, co przypomina samochód.. Do
tego pytanie - ile trzeba na taką ładną 328 wydać?

>> Mnie osobiście zarówno ten model, jak i E46 mocno rozczarowały. W E46
>> sytuację ratuje jeszcze obecność dwóch dobrych jednostek diesla - 2.0 i
>> 3.0,
>> ale np. nagłośnienie to tam wykonywał chyba jakiś dywersant.
>
> A czego po nich oczekiwałeś? Bo może rzeczywiście powinieneś
> celować np. w 540? Tylko że wtedy koszta są ciut inne?

Miałem. Zajebiscie paliwożerny wynalazek z zajebiscie ciasnym wnętrzem.

Jurand.