<f...@W...gazeta.pl> napisał(a):

> >... (czesto nie moge zacytowac posta do ktorego odpisuje
> > bo bramka usenetu zle czasem dziala zzerajac nawet tytuly :/)
>
> winda chyba uruchamia o wiele wolniej - to dziwne ze
> skompilowanie 10 tysiecy lini kodu (a liczac z naglowkami
> windy jak mowilem to nawet wielokroc wiecej) trwa 2 sekundy
> po czym odpalenie wynikowego exe rozmiaru 100k (i linkujacego
> do okolo 5 dllek) trwa cala sekunde -
> pogarsza to komfort pracy bo odpalanie progsow z powloki
> w czasach rzedu mikrosekund jest _bardzo_ przyjemne
>
> pozatym to bardzo wazne w myslenieu o jezyku i
> kompilatorze bo program (i liczenie mu czasu w celu ocenienia
> i poprawienie jego szybkosci) zaczyna sie od momentu klepniecia
> na exe a nie od momentu 'konca wczytania' go do pamieci
> i zainicjalizowania wszystkiego co trzeba tam poinicjalizowac
> - winda pewnie odwala tu jakas wydajnosciowa kaszane (przy starcie
> jak i pozniej w trakcie) sprzeczna z szybkoscia i zasadami
> szybkosci kodow w c, a to mnie denerwuje bo myslenie o
> szybkich kodach w wolnym srodowisku jest utrudnione,
> i mija sie nawet troche z celem
>
> moze doczytam z czasem co tam sie dokladnie dzieje
> (podczas tego startupu jak i pozniej w runtime ze strony
> systemu, np to ze mialoby sprawdzac stos przy kazdym pushu
> i wprowadzac ew opoznienia albo tez te opoznienia ze
> strony zarzadzania stronami pamieci i ew inne jeszcze
> mi nieznane martwia mnie)
>
bo pozniej okazuje sie ze program dziala 20x wolniej niz mógłby

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/