Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:hgsq0k$7eq$1@news.onet.pl...

>>aby zrobic z nich dodatkowo odbiorniki telewizyjne to działanie na siłe.
>>Nie będa ogladały filmu ja ekranie 22cale z odległosci 1 metra kiedy w
>>sasiednim pokoju maja normalny duzy telewizor, z normalnym dzwiękiem i
>>wygodnymi fotelami.
>
> Który Ty akurat oglądasz, więc z samego faktu "mania" nic się dla nich
> pozytywnego nie robi.

No ale to, że ja ogladam to jeszcze nie powod aby ktos nie mogł usiąść na
sasiednim fotelu i rowniez oglądał. Telewizor to nie gazeta, jeden drugiemu
sygnału nie odbierze.

Masz zapewne na mysli odmienne zainteresowania domowników. No tak, cos w tym
jest ale należy tez przyjąć, że przeciez oprócz ogladania telewizora jest
jeszcze COŚ z życiu - książka, nauka, spacer, rozmowa, zwierzęta, muzyka,
................ i jeszcze troche. Niektorym osobom telewizja przysłania
resztę życia a to nie jest takie dobre. Nie twierdzę, że należy powynosic z
domow odbiorniki telewizyjne, ale telewizja to nie to co najważniejsze w
życiu. Nie musi być na każdym kroku widoczna i dostępna.
Naprawde miło jest oglądnąć z dzieciakami (czasem dorosłymi) wspolnie
program a nastepnie porozmawiac o tym. Wyrazić własne zdanie, poznać zdanie
domowników. To nie znaczy, że nikt nie moze miec prywatności i swobody.
Niemniej jednak wszystko rozsadnie i w miare.



>>>> Skoro nie ma przewagi to pewnie jest gorsz. Czy podobna?
>>>> Jeżeli gorsza to prosze wymien zalety naziemnej cyfrowej.
>>>
>>> Właśnie Ci wymieniłem, ale Ci się nie podobały. ;-)
>>
>> No wymieniłeś, że mozna z komputera zrobic odbiornik telewizyjny - tylko
>> po co. Nawiasem mowiac to z takiego komputera mozna tez zrobic odbiornik
>> tv-sat.
>
> Można.
> Za 5 razy drożej (w przypadku mpeg-4).
> Ale nawet dla zwykłego sprzętu różnica również jest podobna.
>
>>Tylko również po co. Komputer to komputer. Nie wygodniej i przyjemniej
>>ogladnac film na dużym ekranie telewizora.
>
> To już tylko kwestia wielkości monitora.

No ok, to troche z praktyki.
Mam w domu kilka komputerów (właściwie to kazdy z domowników ma swoj) i tak
mamy monitory różne ale najwiekszy to 22cale. Masz większy?

Telewizory mamy w domu 2 z czego jeden to 52 cale a drugi to 32 cale
(właściwie nigdy nie oglądany). Jak juz pisałem wczesniej nie oglada sie u
nas w domu duzo telewizji, ale jak juz to mam mieć komfort. Nie wyobrazam
sobie poswiecic 2 godziny czasu na ogladanie filmu na 22 calowym monitorku.
Poprostu szkoda mojego cennego czasu. Wole w takiej sytuacji wyłączyc i
wziasc do łapy ksiazke albo pobawic sie z psem.

>>> Naziemną ma obowiązek udostępnić, satelitarnej nie.
>>
>> Ale my rozmawiamy o satelitarnej i naziemnej cyfrowej. Czy zarzadca ma
>> obowiazek ustawic antene na nadajniki naziemnej cyfrowej?
>
> To jest (zazwyczaj) dokładnie ta sama antena, niczym się nie różni.
> Co najwyżej trzeba powyłączać jakieś filtry, które wycinają kanały na
> których nadaje dvb-t.

No ja wiem, że na tej samej antenie mozna odebrac sygnał i analogowy i ten
cyfrowy naziemny. Musi jednak on byc nadawany z tego samego miejsca - ma tak
często nie jest. Zamierzasz chodzic na dach i co chwile przestawiac antene -
raz na nadajnik analogowy a raz w kierunku nadajnika cyfrowego?

Ja odbieram analogowy sygnał gdzies z okolic Katowic a cyfrowy musiałnbym
odbierac ze Skrzycznego - troche inny kierunek.


>
> Problem jest inny - zarządcy polikwidowali anteny zbiorczej i zamiast tego
> dali ludziom za grosze ofertę kablówek.
> A w interesie kablówek nie będzie ułatwianie ludziom oglądanie czegoś za
> friko, skoro mogą za to dostać kasę.

No włąśnie. Czyli znowu powraca tv-sat.

> Ale normalna sytuacja, w której występuje antena zbiorcza nie wymaga
> dokładnie żadnych zmian (może poza filtrami jeśli takie stosowali do
> określonych kanałów).
> Wystarczy podpiąć tv do instalacji i masz sygnał dvb-t.

Juz pisałem wyżej. Mam antene analogową (a nawet dwie). I nie łapie na nie
sygnału ze Skrzycznego.
Jedna skierowana w okolice Katowic nic cyfrowego nie łapie. Druga łapie
jakis sygnał mpeg2 z Ostravy (czeski oczywista).