On Fri, 21 Oct 2016 11:12:32 +0200, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Nieprawda, ubezpieczyciel odpowiada za szkodę wyrządzoną samochodem
bez
> przeglądu.

I nie zrobi regresu do sprawcy? Nie wierzę.

--
Marek

do góry

Pan Telewizor zlotousty powiedzial ze najwczesniej za dwa lata maja zrobic kary za
brak przegladu.

do góry

Użytkownik masti g...@t...hell ...

>
>> Poczekal bym jeszcze troche z ocenami co jest wiekszym zlem. Nie razi
>> Cie ustawka z kamienicami w Warszawie? Kupowanie smiglowcow dwa razy
>> drozej niz normalnie kosztuja? Ciaganie przez politykow pelo
>> samolotow w dowod uznania dla wlasciciela bamber gold? I jeszcze
>> wielu wielu innych przekretow ze spoleczna kasa w tle.
>
> mniej propagandy czytaj to będziesz mniej głupot opowiadał

Zenek jest z tych zakochanych... :)

do góry

Użytkownik Marek f...@f...com ...

>> Nieprawda, ubezpieczyciel odpowiada za szkodę wyrządzoną samochodem
>> bez przeglądu.
>
> I nie zrobi regresu do sprawcy? Nie wierzę.
>
A dlaczego miałby zrobić?
Oczywiście mogłby ale musiałby udowodnic, ze pojazd był niesprawny.

do góry

Użytkownik Tomasz Gorbaczuk g...@a...pl ...

>> Kupowanie smiglowcow dwa razy drozej niz normalnie kosztuja?
>
> Ze śmigłowcami jest prawie tak samo jak z samochodami.
> Można kupić Citroena za 65kPLN - ten sam model Citroena w najbogatszej
> wersji wyposażenia kosztuje prawie 160k PLN.
> Jesteś pewien, że chcieliśmy kupić taką samą wersję wyposażenia co
> inni za ponad 2x więcej?
> Z tego co czytam w Internetach nasi zamawiający mocno przesadzili -
> chcieli mieć maszynę "do wszystkiego". Nie wnikam czy takie podejście
> było słuszne czy nie - ale tanią propagandą jest twierdzenie:
> "Kupowanie smiglowcow dwa razy drozej niz normalnie kosztuja".
>
Ano własnie - to chyba rzeczywiście był problem.
Ale to wtedy trzeba było zrobić przetarg jeszcze razi kupic to co potrzeba
- dla ratowników ratownicze itp.

do góry

Dnia Sat, 22 Oct 2016 11:00:16 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

> Użytkownik Marek f...@f...com ...
>
>>> Nieprawda, ubezpieczyciel odpowiada za szkodę wyrządzoną samochodem
>>> bez przeglądu.
>>
>> I nie zrobi regresu do sprawcy? Nie wierzę.
>>
> A dlaczego miałby zrobić?
> Oczywiście mogłby ale musiałby udowodnic, ze pojazd był niesprawny.

Niesprawność samochodu, ani żadne inne zaniedbanie (bez znaczenia jak
rażące), nie ma wpływu na odpowiedzialność ubezpieczyciela i jego prawo do
regresu.

Lista sytuacji gdzie ubezpieczyciel może wystąpić z regresem jest zamknięta
i wymieniona w ustawie:
- alkohol (i to uwaga, bo już od 0.2%%)
- szkoda wyrządzona celowo
- kradzionym samochodem
- brak uprawnień
- ucieczka z miejsca zdarzenia

do góry

W dniu 2016-10-20 o 17:22, Marek pisze:
> On Wed, 19 Oct 2016 18:00:28 +0000 (UTC), Budzik
> <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:
>> No i?
>> To wazne sa te przeglady czy nie?
>
> Oczywiście, że nie. To konsekwencją nieudolnego państwa z nieudolnymi
> sądami na czele. Takie państwo swoją nieudolność przykrywa nadmiernie
> wydumanymi regulacjami, których w cywilizowanych krajach po prostu nie ma.
>
> W Montanie można jeździć bez kasku na moto. Za jazdę bez odpowiada się
> dopiero gdy jest wypadek.

Czyli dopiero wtedy, gdy już jest za późno?

> Logiczne aż do bólu.

Faktycznie do bólu.

> Można? Można. Ale
> najpierw trzeba mentalnie i cywilizacyjnie dorosnąć do tego by uznać to
> za logiczne.
>

Staaaany, Staaany...
Czujesz klimat? Na pewno tak...

do góry

W dniu 19.10.2016 o 19:14, J.F. pisze:

> u nich 34 tys ofiar smiertelnych, u nas 3.9 tys.
> Na 100 tys pojazdow u nich 12.9, u nas 15.8. Na pojazdokilometr ponoc
> jeszcze lepsi.
> Ale juz na 100 tys mieszkancow - u nich 10.6, u nas 10.3.
>
> A przeciez maja solidniejsze pojazdy.
>
> Msci sie brak wlasciwego szkolenia i przegladow technicnych, czy po
> prostu mamy podobne drogi ?

Powiedziałbym nawet że jeszcze słabiej biorąc pod uwagę, że oni ogólnie
wolniej jeżdzą. Ostatnio rozmawiałem z jednym "amerykaninem" (polskiego
pochodzenia). Rozmawialiśmy o motoryzacji - pytałem jakie u nich
ograniczenia i czy jeżdzą zgodnie z nimi - odpowiedział, że u nich to
max 65mil na międzystanówkach (ale częściej 55) i raz poleciał 80 mil na
ichnej autostradzie (z tych lepszych), ale to wyjątkowo głupie było;) A
u nas 140 czy nawet 200 na autostradzie na nikim wrazenia nie robi (nie
mówiąc o 90 w mieście;). Więc wcale takich dobrych ststystyk nie mają,
biorąc pod uwagę róznice w "fantazji"

Shrek

do góry

Użytkownik Tomasz Pyra h...@s...spam.spam ...

>> A dlaczego miałby zrobić?
>> Oczywiście mogłby ale musiałby udowodnic, ze pojazd był niesprawny.
>
> Niesprawność samochodu, ani żadne inne zaniedbanie (bez znaczenia jak
> rażące), nie ma wpływu na odpowiedzialność ubezpieczyciela i jego
> prawo do regresu.
>
> Lista sytuacji gdzie ubezpieczyciel może wystąpić z regresem jest
> zamknięta i wymieniona w ustawie:
> - alkohol (i to uwaga, bo już od 0.2%%)
> - szkoda wyrządzona celowo
> - kradzionym samochodem
> - brak uprawnień
> - ucieczka z miejsca zdarzenia

Dziękuje za wyjasnienie.

do góry

W dniu 2016-10-21 o 21:02, Poldek pisze:

>>>>>>>>> Szkoda, ze media przy okazji nie mówią, że są cywilizowane kraje
>>>>>>>>> gdzie coś takiego jak przegląd (analogiczny do naszego) w ogóle
>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>> istnieje. Np. takie USA ma zarejestrowanych pojazdów więcej niż
>>>>>>>>> mieszkańców a wiele z tych pojazdów to jeżdżące trupy. Jak oni
>>>>>>>>> biedni
>>>>>>>>> dają sobie radę bez przeglądów....
>>>>>>>> Zdaje się, że oni żyją także bez obowiązku meldunkowego. Jak???
>>>>>>>
>>>>>>> i bez dowodów osobistych :)
>>>>>>
>>>>>> I bez ZUS
>>>>>
>>>>> i emerytur :)
>>>>>
>>>> Się zdziwisz. Emerytury mają. Jak oni to bez ZUSu naliczają ?
>>>>
>>>>
>>> się nie zdziw jaką dostaniesz
>>>
>> Ja u nieh nie pracowałem to i nie dostanę. Ale mam w rodzinie
>> osobę która tam była i teraz emeryturę z USA dostaje.
>
> Dostaje emeryturę, a składek nie płaciła? Ameryka, Panie...
>
Płaciła, ale na tyle krótko że u nas by nic nie dostała.
No ale Ameryka.


Pozdrawiam

do góry