W dniu 2014-02-21 15:48, J.F pisze:
> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
(...)
>> Hmmm, skoro twierdzi że wie, to ... twierdzi, a nawet jak "wie", to w
>> żaden sposób nie można z tego wyciągać wniosków na resztę populacji.
>
> Ale czy nalezy wnioski dla sredniej z populacji rozciagac na wszystkich ?

To zależy.

>>> Bo wtedy wracamy do problemu - sluchanie takie niebezpieczne, czy
>>> trzymanie ...
>> Nie, Ty wracasz, a takie uproszczenia są wręcz szkodliwe z punktu
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^
>> widzenia rozwiązywania pewnych problemów.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Zaraz zaraz, piszesz trzymajac telefon przy uchu kierowca sie izoluje od
> otoczenia.

Nie trzymając telefon przy uchu, a prowadząc rozmowę przez telefon
trzymany przy uchu.

> OK, byc moze, dopuszczam ... tylko czemu sluchawka w uchu nie izoluje
> tak samo ?
>
> A moze jednak trzymanie izoluje, a nie sluchanie ?

Powyżej podkreśliłem to co istotne - próby upraszczania zagadnienia
do niczego nie prowadzą, ponieważ tutaj nie ma sytuacji binarnej.
Jest pewien zestaw czynników, które razem prowadzą do efektów
wielokrotnie bardziej niebezpiecznych niż suma każdego z nich
z osobna.

>>> Zaraz zaraz - a skad ten wniosek ?
>> Z racjonalnej analizy zagadnienia oraz znajomości psychologii.
>
> I w psychologii nie ma odstepstw od normy ?

Są, jak najbardziej.

> racjonalnie mozesz sobie analizowac, ale nie znaczy ze nie ma ludzi,
> ktorym to nie przeszkadza.

To nieistotne z punktu widzenia większości populacji, ponieważ takim
nie będzie również przeszkadzało to, co innym pomoże. Zresztą, nie
muszą w ogóle korzystać z telefonu, skoro ogólne obostrzenia im
przeszkadzają 'mentalnie'.

>> Pasy to ratują zawsze, czy bywają jednostkowe przypadki, że ich użycie
>> przyczyniło się do większej szkody?
>
> Bywaja.

To już napisałem.

> I o to wlasnie chodzi.

Znaczy o co chodzi - o czyjeś widzimisię?