W dniu 2014-10-31 15:29, miab pisze:
> W dniu 2014-10-31 o 15:06, Adam pisze:
>> W dniu 2014-10-31 14:33, miab pisze:
>>> W dniu 2014-10-31 o 14:29, Adam pisze:
>>>> W dniu 2014-10-31 13:12, Robert Winkler pisze:
>>>>> (...)
>>>>> Nie ma już komendy SEEK, a był ona podstawową operacją
>>>>> pozwalającą na poruszanie się wewnątrz pliku,
>>>>> na pominięcie jego fragmentu i oczytanie tylko interesującej części.
>>>>> Pracując z dyskiem lokalnym dysponujemy odpowiednikiem komendy SEEK,
>>>>> dla dysków sieciowych za każdym razem gdy program używa seek
>>>>> i próbuje odczytać lub zapisać kilka bajtów ze środka pliku
>>>>> system musi to zasymulować przesyłając po sieci całość.
>>>>> W końcu funkcja WinAPI SetFilePointer musi działać tak samo na każdym
>>>>> systemie
>>>>> a że w Windows 7 wymaga to przesłania po sieci całego pliku... trudno.
>>>>>
>>>>
>>>> Czyli, gdybym w swoich archiwach odszukał jakąś bazę Clipperową, która
>>>> spokojnie pracowała pod NW3.12 z 60+ stanowiskami, to "zgniótłbym"
>>>> współczesną sieć peer-to-peer z kilkoma stanowiskami Win7 na sieci
>>>> 1000MB?
>>>
>>> Spokojnie dostał byś aż by się kurzyło od każdej prawidłowo napisanej
>>> aplikacji w architekturze klient serwer(SQL).
>>>
>>
>> ? Nie rozumiem.
>> Pytałem o program clipperowski, czyli na bazach dbf. Czyli z czasów
>> DOS-a 3.30 - jeszcze nikomu chyba się nie śniły aplikacje c/s.
>
> Śniło się bo sam mówisz o aplikacji c/s.
> Chyba nie DOS bo piszesz o Novel-u.

Dalej nie rozumiem, o czym mówisz.
Programy bazodanowe siedziały najczęściej na serwerach, w tym NW3.11 czy
NW3.12 (wbrew pozorom duża różnica). Natomiast pracowało się w
środowisku DOS-owym, na 3.30 czy później 5.0.

> A dokładniej np. ORACLE-owi w tym czasie się śniło to czego nie
> potrafisz prawidłowo nazwać.

Ale czego nie potrafię nazwać?

Obsługiwałem też krótko aplikacje wielodostępowe, ale to było bodajże na
AS/400 - zupełnie inna bajka.
Później wszedł NW4 i NW5 - już zupełnie co innego, niż zwykły
file-server czy access server znany z NW3.x.
Dla "maluczkich" pojawił się Lantastic.

Ja obsługiwałem mniejsze firmy - gdzie im tam było do Oracla ;)

>
>> Natomiast "trochę" ;) rozeznania mam w aplikacjach SQL.
>> Przykładowo:
>> CDN-Optima (teraz Comarch Optima) w starej wersji 17.x śmigała aż miło.
>> Pracowała na MS-SQL 2000+.
>> Później aplikacja została przepisana z Clariona na dotNeta - wersja
>> 2010.x - bardzo słabo to chodziło, dużo zapytań było po stronie klienta.
>> Optymalizacja była w wersjach 2012.x - już jest dobrze (aktualnie 2014.6
>> na MS-SQL 2008+).
>>
>> Porównywalna baza przykładowo na WF-Mag (MS-SQL2008) chodzi duuużo
>> słabiej.
>> Porównywalna baza na Enova (firmy Soneta) śmiga, aż miło, lepiej od
>> Optimy.
>>
>
> Mówiłem prawidłowo napisana.
>

Zgadza się. Prawidłowo.
I z tym jest problem - trzeba mieć lata praktyki, aby potrafić
zoptymalizować program. Trzeba wiedzieć, co zrobić, aby zapytanie
odbywało się po stronie serwera a nie klienta.
Ale w tym specjalizuje się wloochacz.



--
Pozdrawiam.

Adam