Zbych wrote:

> Możesz mi wyjaśnić jak rdzeń ARM cię uratuje przed błędami w
> peryferiach, dokumentacji (np. ADC)?

Żaden, bo nie w tym rzecz. Przechodząc z ARMa do ARMa
wystarczy przeczytać opis peryferiów i erratę, a nie mozolnie
poznawać nowe światy. Znajomość architektury mi zostaje, kompilator
mi zostaje, być może nawet całe środowisko programistyczne
i narzędzia sprzętowe mi zostają. A teraz sobie to porównaj
z kosztem wejścia np. w SHARCa, bo tego typu krok rozważa
sundayman. Jak ma rzeczywiste powody, to czemu nie, ale
powątpiewam, bo by nie pytał...

> Przy takim podejściu tym bardziej nie rozumiem polecania dużych ARMów
> (np. Cortexów-A) tam gdzie ich moc obliczeniowa nie jest potrzebna.

Wrong. Ja nie polecam dużych ARMów (ani jakichkolwiek ARMów),
by pławić się w ich nadmiarowej i zbędnej w danym zastosowaniu
mocy obliczeniowej, tylko dlatego, że:

a) albo ten ARM już tam jest, bo krzem wybierasz z innych
przyczyn, więc wyboru nie masz (Zynq ze swoimi rdzeniami
klasy A albo PSOC5LP z rdzeniami M3);

b) albo zdajesz sobie sprawę, że przylutowanie STM32 w obudowie
TQFP64 jest dokładnie tak samo trudne, jak przylutowanie Atmela
w obudowie TQFP64, cena niewiele niższa, a konieczność "bohaterskiego
rozwiązywania problemów nieznanych w innych ustrojach" magicznie znika.
I wreszcie sobie możesz stosunkowo prosto zrobić porządny detektor zera
oparty na PLL, a nie "sprytnie" doczyszczać na AVRku wyjście jakiegoś
transoptora, uzyskując jakość i stabilność rozwiązania tam po prostu
niedostępną.

> Zaraz się zacznie ból głowy z Linuksem

Jakim Linuksem? Programuję wyłącznie "golasy".

> jak zrobić hard real-time

No na pewno nie na procesorze, co pokazują lata doświadczeń ludzkości.
Dokładnie od tego masz FPGA i dlatego wybrałem PSOC/Zynq. Nie walcz
z chochołem.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 11.01.2018 o 12:24, Piotr Wyderski pisze:

>> Przy takim podejściu tym bardziej nie rozumiem polecania dużych ARMów
>> (np. Cortexów-A) tam gdzie ich moc obliczeniowa nie jest potrzebna.
>
> Wrong. Ja nie polecam dużych ARMów (ani jakichkolwiek ARMów),
> by pławić się w ich nadmiarowej i zbędnej w danym zastosowaniu
> mocy obliczeniowej, tylko dlatego, że:
>
> a) albo ten ARM już tam jest, bo krzem wybierasz z innych
> przyczyn, więc wyboru nie masz (Zynq ze swoimi rdzeniami
> klasy A albo PSOC5LP z rdzeniami M3);

Możesz mi wyjaśnić jak doszedłeś do tego, że nie ma innego wyboru niż
Zynq lub PSOC?

> b) albo zdajesz sobie sprawę, że przylutowanie STM32 w obudowie
> TQFP64 jest dokładnie tak samo trudne, jak przylutowanie Atmela
> w obudowie TQFP64,

Pasjonujące, ale jaką tezę chcesz tym udowodnić/obalić, bo ja się pogubiłem.

>> Zaraz się zacznie ból głowy z Linuksem
>
> Jakim Linuksem? Programuję wyłącznie "golasy".

To teraz się pochwal jak wykorzystujesz golasa z Zynq, żeby się nie
nudził przy zegarze 1GHz.

do góry

Zbych wrote:

> Możesz mi wyjaśnić jak doszedłeś do tego, że nie ma innego wyboru niż
> Zynq lub PSOC?

Kto nie ma? Ja czy sundayman? Ja potrzebuję trochę logiki
programowalnej do obskoczenia właśnie hard RT, a jednocześnie
nie wszystko chcę zrobić w Verilogu, bo CPU wystarczy do mniej
odpowiedzialnych zadań. Nie chcę też płacić za IP core jakiegoś
Blaze do osadzenia w FPGA, pomijając moją niechęć do takiego
rozwiązania, bo nie widzę powodu inwestowania czasu w naukę
niszowej architektury CPU. Ma też być sensowne kosztowo (odpada
linia Virtex z hard ARMami) i z sensownym oprogramowaniem (odpada
Microsemi). No i zostają właśnie te dwa.

> Pasjonujące, ale jaką tezę chcesz tym udowodnić/obalić, bo ja się
> pogubiłem.

Kwestionowałeś potrzebę instalowania układu z "nadmierną" mocą
obliczeniową, to starałem się pokazać, że nie zawsze wiąże się
to z większymi trudnościami od strony technicznej, a za to otwiera
zupełnie nowe możliwości w sposobie realizacji funkcji układu
i pozwala wykorzystać standardowe narzędzia, bez potrzeby
wchodzenia w niszę. Więc pytanie, czy sundayman potrzebuje Digital
Signal Process*or*, czy Digital Signal Process*ing*. Bo do tego
ostatniego z powodzeniem wystarczy mu silny ARM. M.in. taki, jak
ma w Zynq.

> To teraz się pochwal jak wykorzystujesz golasa z Zynq, żeby się nie
> nudził przy zegarze 1GHz.

Nie wykorzystuję, bo sam się go dopiero uczę, ale 80MHz PSOC
już rady nie daje. Kilkunastokanałowa decymacja i filtrowanie,
a na tym wszystkim detekcja korelacyjna. Wolałbym PSOC, bo jest
w TQFP100, ale trudno: jak się nie mieści, to się nie mieści.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 12.01.2018 o 11:50, Piotr Wyderski pisze:
> Zbych wrote:
>
>> Możesz mi wyjaśnić jak doszedłeś do tego, że nie ma innego wyboru niż
>> Zynq lub PSOC?
>
> Kto nie ma? Ja czy sundayman?

Tego nie wiem, to było twoje zdanie:

> albo ten ARM już tam jest, bo krzem wybierasz z innych
przyczyn, więc wyboru nie masz (Zynq ze swoimi rdzeniami
klasy A albo PSOC5LP z rdzeniami M3);

>> Pasjonujące, ale jaką tezę chcesz tym udowodnić/obalić, bo ja się
>> pogubiłem.
>
> Kwestionowałeś potrzebę instalowania układu z "nadmierną" mocą
> obliczeniową, to starałem się pokazać, że nie zawsze wiąże się
> to z większymi trudnościami od strony technicznej

Ok, teraz rozumiem. Zajrzałem na stronę Atmela^H^H^H^H^H^H Microchipa w
poszukiwaniu Corteksa-Ax, jest SAMA5 ale tylko BGA
(https://www.microchip.com/design-centers/32-bit-mpu
s/sama5/sama5-overview),
na ARM92x nawet nie patrzę, bo nie jestem kustoszem.
Mają coś nie BGA?

do góry

Zbych wrote:

> Tego nie wiem, to było twoje zdanie:

OK, już widzę miejsce nieporozumienia. To były przykłady,
w których było warto wziąć PSOC albo Zynq, m.in. ze względu
na bardzo bogaty programowalny podsystem analogowy tego
pierwszego (PSOC to połączenie CPU z FPGA i FPAA). W jednej
kostce i kondensatorach odsprzęgających zamykasz niemal
cały system, od wejścia do wyjścia. "Okazuje się", że na
pokładzie jest jeszcze ARM, więc go nie wyskrobię żyletką,
tylko postaram się dobrze wykorzystać. I nie interesuje mnie
przy tym, że się go da popędzić na 80MHz, skoro wystarczą
mi 2MHz. To nie jest dla mnie overkill w tym sensie, że ten
CPU już taki jest i innego nie będzie. Jeszcze bardziej to
jest jaskrawe na Zynq, gdzie ARM jest +/-gigahercowy. Wolniejszego
nie kupisz, tylko takie robią. Do tego jeden jest tylko w najmniejszych
Zynq, potem "bez pytania" otrzymujesz dwa. A i tak jest to tylko
"zajawka", bo popularne robią się kostki Ultrascale. Wrocławska
Nokia stara się w to upchnąć swoje BTSy. To naprawdę jest bardzo
silny SoC, jednocześnie mieszczący się nawet w budżecie amatorskim
(choćby ZynqBerry albo rodzina płytek Zed), wiec po co uciekać?

> Ok, teraz rozumiem. Zajrzałem na stronę Atmela^H^H^H^H^H^H Microchipa w
> poszukiwaniu Corteksa-Ax, jest SAMA5 ale tylko BGA
> (https://www.microchip.com/design-centers/32-bit-mpu
s/sama5/sama5-overview),
> na ARM92x nawet nie patrzę, bo nie jestem kustoszem.
> Mają coś nie BGA?

Nie umiem odpowiedzieć, bo Mikrochipa znam ostatnio z tanich i dobrych
elementów analogowych, przygodę z ich CPU zakończyłem na dsPICu33,
z wielkim rozczarowaniem. Dla mnie BGA większe niż 3 rzędy kulek
i tak oznacza moduły, więc niech się pan Trenz martwi. 10-warstwowe PCB
to nie mój świat, ale nie pozwolę, by mi PCB ograniczało możliwości
techniczne do prostych układów.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

W dniu 12.01.2018 o 16:06, Piotr Wyderski pisze:

> OK, już widzę miejsce nieporozumienia. To były przykłady,
> w których było warto wziąć PSOC albo Zynq,

> Nokia stara się w to upchnąć swoje BTSy

Tu się nie dziwię, bo połączą sobie coś ala LMS7002M + Zynq i może
będzie z tego pikokomórka 5G.

> Nokia stara się w to upchnąć swoje BTSy. To naprawdę jest bardzo
> silny SoC, jednocześnie mieszczący się nawet w budżecie amatorskim
> (choćby ZynqBerry albo rodzina płytek Zed), wiec po co uciekać?

A tutaj z kolei to słabo widzę stada amatorów rzucających się na
ZynqBerry po 99EUR netto za płytkę.

>> Ok, teraz rozumiem. Zajrzałem na stronę Atmela^H^H^H^H^H^H Microchipa w
>> poszukiwaniu Corteksa-Ax, jest SAMA5 ale tylko BGA
>> (https://www.microchip.com/design-centers/32-bit-mpu
s/sama5/sama5-overview),
>> na ARM92x nawet nie patrzę, bo nie jestem kustoszem.
>> Mają coś nie BGA?
>
> Nie umiem odpowiedzieć, bo Mikrochipa znam ostatnio z tanich i dobrych
> elementów analogowych, przygodę z ich CPU zakończyłem na dsPICu33,

A jeszcze przed chwilą pisałeś, że wystarczy wymienić STM na Atmela w
tej samej obudowie, żeby przejść w prędkość nadświetlną.

do góry