kamil nabazgrał(a):

> On 22/06/2012 11:28, Chris wrote:
>> kamil nabazgrał(a):
>>> Pracujesz w serwisie komputerowym? Bo ja już z 10 lat siedzę w IT, z
>>> czego przez trzy wdrażałem systemy w dla różnych firm, od małych biur
>>> po British Telecom i szpitale w całym kraju..
>> 18 lat w IT, od małych biur po dostawe serwerów dla np, CERN gdzie posło
>> 2400 serwerów, Sygnity 1300 serwerów, dziesiątki tysięcy komputerów dla
>> instytucji państwowych .. jakieś tam małe doświadczenia mam w branży IT.
> I ile tych dysków SSD zainstalowałes w serwerach dla CERNu i w komputerach
> dla instytucji państwowych?


W serwerach mało bo tam głównie SAS, a ty powiedz ime poszło SSD do British
Telecom i szpitali :)

> Strzelam na ślepo, że mniej niż ja mam ich w domowym sprzęcie. ;-)

A powiedz ile sprzedaliście w tym roku dysków SSD.

>>> Mamy dalej porównywać siusiaki, czy przyjmiesz do wiadomości że
>>> naprawdę nie wymieniam mojego dysku na gwarancji co kilka tygodni?
>> Porównuj sobie co chcesz .... mnie to wali ... :)
>> Może napisze inaczej, dyski SSD podwyższonego ryzyka to OCZ ze względu
>> na sporą awaryjność choć sa jednymi z najszybszych na rynku. Chcesz
>> dobre i niezawodne kup Intela tylko że droższe i wydajność troszke
>> mniejsza.
> Zobacz, to dokładnie to samo, co ja napisałem wczoraj.

Zobacz mojego posta z wczoraj o 12:45

Na szybko:

OCZ > szybkie ale awaryjne
Intel > bezawaryjne ale nie najszybsze, w większości modeli 5 lat gwarancji.
Samsung > szybkie i bezawaryjne

Reszta marek > ciężko powiedzieć bo mało się tego sprzedaje.


--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

do góry

Użytkownik kamil napisał:

> Dowiemy się pewnie za chwilę, że to wmawianie sobie trafnego zakupu
> pomimo problemów i utraty danych co najmniej raz w miesiącu.

Eee, dyski to nie F-16 zeby sie psuly raz na miesiac ;)

do góry

Użytkownik Chris napisał:
> Mr Misio nabazgrał(a):
>
>> Użytkownik kamil napisał:
>>> On 21/06/2012 14:48, Chris wrote:
>>>> Mr Misio nabazgrał(a):
>>>>> tanieja dosc szybko. Wiec zanim padnie prawdopodobnie wymienisz na
>>>>> wiekszy...
>>>> Co miesiąc ma wymieniać na większy :)
>>> O tak, co miesiąc padają. Domowy M4 od pół roku działa, w pracy mam
>>> Kingstona 256GB od 3 miesięcy w desktopie i jakiegoś w laptopie już 2
>>> lata. Ten ostatni działa pod XP i wbrew powszechnej opinii tez nie chce
>>> umrzeć. ;)
>> No moj od ponad pol roku dziala pod XP :) I tez zyje i nie zwalnia...
>> A miala stac sie sodoma i gomora :)
>
> To znaczy że nie wiesz jak poprawnie powinien działać dysk SSD :)
>
Zdefiniuj: poprawnie.

Moj zapisuje, odczytuje, system dziala

Z mojego punktu widzenia wszystko dziala poprawnie, a do tego szybko.

Ze bedzie z czasem zwalnial (tak mowia)? No jestem tego swiadomy. O ile
to prawda ;)

do góry

Użytkownik Chris napisał:

> Windows XP nie radzą sobie z tworzeniem prawidłowego rozmiaru jednostki
> alokacji - w dyskach SSD offset (początek alokacji pliku) instalator

Mozna partycje ustawic w sofcie, ktory dobrze wszystko poustawia. Nie
trzeba uzywac instalatora windows do partycjonowania.

> Jaki jest rezultat braku wsparcia tej komenty w systemach spadek
> prędkości zapisu, spada ona prawie o połowe.

Czyli jest i tak znaczaco szybszy niz dla HDD (moj ma marketingowe 500,
wiec polowa to 250)

do góry

Użytkownik Chris napisał:
> januszek nabazgrał(a):
>
>> Chris napisa?(a):
>>> Ciągle jest to nakładka która nie przekłada się na pełną wydajność
>>> dysków SSD choć już jest postęp.
>> Wydajnosc wspolczesnych konstrukcji zalezy w zasadzie od architektury
>> urzadzenia oraz oprogramowania kontrolera a nie od tego czy system
>> operacyjny kompa radzi sobie z TRIM czy nie. Jestes, tak na oko na
>> poziomie 2010 roku ;)
>
> Problemem jest architektura XP która nie wpsółpracuje z dyskami SSD

Moj XP nic o tym nie wie i dziala :)

do góry

Użytkownik Chris napisał:

> 18 lat w IT, od małych biur po dostawe serwerów dla np, CERN gdzie posło
> 2400 serwerów, Sygnity 1300 serwerów, dziesiątki tysięcy komputerów dla
> instytucji państwowych .. jakieś tam małe doświadczenia mam w branży IT.

Moze masz za duze po prostu :)

To co moze miec wieksze znaczenie przy rozwiazaniach biznesowych,
nastawionych na bezawaryjnosc, nie ma juz takiego znaczenia np. dla
mnie, gdzie SSD jest systemowym dyskiem w kompie tylko do grania.

> Może napisze inaczej, dyski SSD podwyższonego ryzyka to OCZ ze względu
> na sporą awaryjność choć sa jednymi z najszybszych na rynku. Chcesz
> dobre i niezawodne kup Intela tylko że droższe i wydajność troszke
> mniejsza.

chcesz szybkie, tanie, o podwyzszonym ryzyku - bierz OCZ.

;)

do góry

Mr Misio nabazgrał(a):

>> Może napisze inaczej, dyski SSD podwyższonego ryzyka to OCZ ze względu
>> na sporą awaryjność choć sa jednymi z najszybszych na rynku. Chcesz
>> dobre i niezawodne kup Intela tylko że droższe i wydajność troszke
>> mniejsza.
> chcesz szybkie, tanie, o podwyzszonym ryzyku - bierz OCZ.

No risk no fun:

OCZ od 01.01.2012 sprzedane 1270 sztuk
OCZ od 01.01.2012 reklamacje 177 sztuk

--
www.bezwypadkowy.net - Sprawdź historię auta i zobacz czy nie było wrakiem.
www.automo.pl - Sprawdź VIN, wyposażenie, przebieg, historię wypadkową.

do góry

Użytkownik "Chris" <s...@s...net> napisał w wiadomości
news:js1q0p$4lp$1@inews.gazeta.pl...
> Mr Misio nabazgrał(a):
>
>>> Może napisze inaczej, dyski SSD podwyższonego ryzyka to OCZ ze względu
>>> na sporą awaryjność choć sa jednymi z najszybszych na rynku. Chcesz
>>> dobre i niezawodne kup Intela tylko że droższe i wydajność troszke
>>> mniejsza.
>> chcesz szybkie, tanie, o podwyzszonym ryzyku - bierz OCZ.
>
> No risk no fun:
>
> OCZ od 01.01.2012 sprzedane 1270 sztuk
> OCZ od 01.01.2012 reklamacje 177 sztuk

a samsungi ?

do góry

Dnia Thu, 21 Jun 2012 12:00:23 +0200, chochlik_drukarski napisał(a):

> Witam
>
> Wiem - miliony testów i artykułów na ten temat. Przeczytałem sporo
> i niewiele się dowiedziałem. Zresztą ta gałąź rozwija się chyba dosyć
> szybko i informacje sprzed kilku miesięcy nie są pewnie zbyt aktualne.
>
> No i do rzeczy:
>
> Jaki dysc SSD ? Nastawiłem się na 128GB (czy tam 120,115). Cena
> max 650 ale wolałbym może do 600. Chciałbym z tego wyciągnąć
> maksimum szybkości i niezawodności. Żadnych specjalistycznych
> zastosowań - po prostu chciałbym poprawić sobie komform zwykłych,
> codziennych czynności. SATA 6Gb nie mam ale nie zaszkodzi pewnie
> gdyby dysk miał.
>
> Myślałem już o agility 4, jakichś a-data, cholernie drogich intelach.
> Tradycyjnie
> o każdym można znaleźć coś pozytywnego jak i negatywnego. Z syntetycznych
> testów niewiele wynika.
>
> Jest ktoś w stanie coś zaproponować i odpowiedź uzasadnić ?

Samsung 830. Oto uzasadnienie http://pclab.pl/art49914.html

do góry

On 2012-06-22 09:19, Chris wrote:
> Mr Misio nabazgrał(a):
>
>> Użytkownik kamil napisał:
>>> On 21/06/2012 14:48, Chris wrote:
>>>> Mr Misio nabazgrał(a):
>>>>> tanieja dosc szybko. Wiec zanim padnie prawdopodobnie wymienisz na
>>>>> wiekszy...
>>>> Co miesiąc ma wymieniać na większy :)
>>> O tak, co miesiąc padają. Domowy M4 od pół roku działa, w pracy mam
>>> Kingstona 256GB od 3 miesięcy w desktopie i jakiegoś w laptopie już 2
>>> lata. Ten ostatni działa pod XP i wbrew powszechnej opinii tez nie chce
>>> umrzeć. ;)
>> No moj od ponad pol roku dziala pod XP :) I tez zyje i nie zwalnia...
>> A miala stac sie sodoma i gomora :)
>
> To znaczy że nie wiesz jak poprawnie powinien działać dysk SSD :)

Szybciej sie zuzyje /ze wzgledu na nierownomierne rozlozenie cykli
kasowania na blok/ ale dzialac bedzie na pewno szybciej niz hdd

>

do góry