On 17.05.2009, Maciej Pilichowski wrote:
> Jacek Czerwinski wrote:
>
>> W konkluzji:
>> I) nie optymalizować.
>
> Nie zgodze sie. Czesc optymalizacji mozna zrobic w zasadzie nie myslac, jak
> np. przyzwyczajenie sie, aby zawsze pisac ++var zamiast var++ (o ile
> merytorycznie nie zachodzi koniecznosc tego drugiego),

Z dokładnością do tego że kompilator doskonale poradzi sobie z takim
no-thinking.

> dwa ze czesc
> optymalizacji jest trywialnych, jak np.
>
> int x;
> vs
> static int x;
>
> (tu mocno przejaskrawiam oczywiscie)

To nie jest optymalizacja. Albo zmienna x jest lokalna, wtedy
static int x to zupełnie inny byt, albo to zmienna globalna, a wtedy
ustatycznienie jej ukryje ten symbol dla dostępu z zewnątrz. Tak czy
siak zmieniasz mocno zastosowanie zmiennej, co nijak mi się nie mieści
w definicji trywialnej optymalizacji.


> trzy, ze czesc programow bez optymalizacji po prostu nie skonczy dzialac,

#define nie skończy działać.

Ręcznie optymalizować kodu się nie opłaca dopóki nie zlokalizowałeś
wąskich gardeł i nie zoptymalizowałeś użytych tam algorytmów.

--
Stanislaw Klekot