On 2017-12-17, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Sun, 17 Dec 2017 16:37:59 +0100, Jacek Maciejewski napisał(a):
>> Dnia 17 Dec 2017 14:59:24 GMT, Piotr Karocki napisał(a):
>>> "J.F." <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> Ale teraz telefony maja tez 2.1 i 2.6GHz.
>>>> Poza tym siatka w tej szybce powinna byc nawet skuteczniejsza dla
>>>> dluzszych fal.
>>> Ale oczko w tej siatce jest dobrane zapewne dokladnie do dlugosci fali
>>> magnetronu. Czyli KAZDA inna czestotliwosc bedzie ciekla.
>>
>> Nie jest tak. Siatka nie przepuszcza nic o długości fali (tyle że nie
>> pamiętam czy chodzi o połówkę czy o ćwiartkę) większej niż wymiar oczka.
>
> A ta fala ma 12cm, a oczka ~2 mm.

Większoć się odbije, część się ugnie i "wleci" w dziurkę. Ile, mozna
policzyc, ale nie jestem aż tak zdeterminowany :)

Generalnie fale dłuższe mają większa przenikalność, ale to raczej nalezy
rozumieć jako *przez różne materiały*, a niekoniecznie *przez metale
i klatki Faradaya*. Poza tym, 800-2600MHz to w tym aspekcie MZ niewielka
różnica.

Ale też przecież powinno być możliwe zaprojektowanie czegoś co tłumi na
bazie właśnie długości fali, skoro np. wymiary anten radiowych są z tą
długością ściśle związane, nie?

--
Marcin