ciekawe jaki jest limit na predkosc dyskow ssd,
z tego co sie dowiedzialem obecnie predkosc dyskow
jest rzedu 100MB/s (jest to byc moze nieco przesadzone
i jest moze troche mniej ale mw bu sie zgadzalo)
1GB/s jest to juz z kolei mniej wiecej predkosc
kopiowania ramu (mw bo nie wiem dokladnie) (?)
Bez zrownoleglenia tak czy owak za daleko sie nie
zajedzie ale z kolei to zrownoleglanie (dysk -copy-> ram)
daloby sie chyba robić (choc z trzeciej strony skoro
wspolczesne kompy nie dorobily sie ciagle nawet
zrownoleglonego memcopy na ramie to trudno powiedziec)
ktos wie czy sa na to jakies widoki ? (wogole jak
wspomnielem interesuja mnie nowosci nt hardware,
jak ktos wie co sie dzieje w monitorach, ramie itd
(albo gdzie szukac dobrego info) to chetnie bym sie
dowiedzial (*)

(*) jednak nie z punktu widzenia konsumenta z saturna
tylko z punktu widzenia programisty hardware (czyli np
w przypadku cpu/gpu z listami instrukcji i wszelkimi
mozliwymi (ciekawymi z punktu widzenia programisty hardware)
detalami








--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2012-02-13 21:22, f...@N...gazeta.pl wrote:
> ciekawe jaki jest limit na predkosc dyskow ssd,

Teoretyzujac - nie ma poza szybkoscia interfejsu.

Mozna do woli przeciez zrownoleglac operacje odczytu/zapisu z pamieci
Flash, ale na razie to sie nie oplaca, jezeli teraz zrownoleglanie robi
sie np. zwielokrotnianiem ukladow kontrolnych, to za jakis czas jeden
moze obslugiwac wiele potokow na raz. Wystarczy spojrzec jak to robia w
najszybszych revodrive oraz... jaka jest cena.

Wiekszym problemem jest jeszcze zawodnosc samej pamieci, ktora zuzywa
sie z czasem, stad tak zawile algorytmy jej obslugi...



> z tego co sie dowiedzialem obecnie predkosc dyskow
> jest rzedu 100MB/s (jest to byc moze nieco przesadzone

skad taka informacja? sa rozne technologie, rozne pamieci flash :)

[CUT/filozofowanie]

do góry

Rafal Lukawski <r...@l...pl> napisał(a):

> On 2012-02-13 21:22, f...@N...gazeta.pl wrote:
> > ciekawe jaki jest limit na predkosc dyskow ssd,
>
> Teoretyzujac - nie ma poza szybkoscia interfejsu.
>
> Mozna do woli przeciez zrownoleglac operacje odczytu/zapisu z pamieci
> Flash, ale na razie to sie nie oplaca, jezeli teraz zrownoleglanie robi
> sie np. zwielokrotnianiem ukladow kontrolnych, to za jakis czas jeden
> moze obslugiwac wiele potokow na raz. Wystarczy spojrzec jak to robia w
> najszybszych revodrive oraz... jaka jest cena.
>
> Wiekszym problemem jest jeszcze zawodnosc samej pamieci, ktora zuzywa
> sie z czasem, stad tak zawile algorytmy jej obslugi...
>
>
>
> > z tego co sie dowiedzialem obecnie predkosc dyskow
> > jest rzedu 100MB/s (jest to byc moze nieco przesadzone
>
> skad taka informacja? sa rozne technologie, rozne pamieci flash :)
>
> [CUT/filozofowanie]

to sa moje nieprecyzyjne szacunki chodzi mi o rzad wielkosci
- jak ktos ma szybki dysk to moze powiedziec ile sekund zajmie
mu np przekopiowanie gigabajtowego pliku z dysku na dysk
przypuszczam ze to zajmie co najmniej pae dobrych sekund


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>
> to sa moje nieprecyzyjne szacunki chodzi mi o rzad wielkosci
> - jak ktos ma szybki dysk to moze powiedziec ile sekund zajmie
> mu np przekopiowanie gigabajtowego pliku z dysku na dysk
> przypuszczam ze to zajmie co najmniej pae dobrych sekund

SSD jest wiele, najszybsze OCZ Vertex3 mogą wyciagnac kilkaset MB/s przy
odczycie dla danych niekompresowalnych, ale przy zapisie nie
przekraczaja 300MB/s. Wszystko dla SATA 6Gb/s. Poza tym są to liczby z
pominieciem systemu plików, ten tez ma swoj narzut, zas 1GiB to troche
malo by zniwelowac wplyw systemu operacyjnego (buforowanie zapisu).

Proponowałbym sprawdzać tak na 16-32GiB. Tak czy owak na SATA to będzie
pare sekund/GiB. Od biedy do sekundy można dojść przy najszybszych
Revodrive. Tyle, że to juz jest troche sztuka dla sztuki, bo co prawda
ilosc danych na których się operuje rośnie, zazwyczaj nie przekracza to
paru GiB. Ktoś może powiedzieć, że pracuje na danych video z niskim
stopniem kompresji, ale a) do tego nie wykorzysta SSD (bo się średnio
opłaca), b) przy ich obrabianiu zazwyczaj CPU bardziej dławi. Taki Raid
0 z kilku szybkich HDD juz daje kilkaset MB/s przy sekwencyjnym
zapisie/odczycie przy znacznie niższym koszcie/GB.


>
>

do góry

mi wcale nie chodzi o te 'peakowe' wartosci,
bardziej interesuje mnie nowy/aktualny sprzet
z dolnej polki - nie zajmuje sie hardwarem
zwykle nie mam pieniedzy ale z punktu
widzenia programisty ciekawi mnie 'postep
techniki', 100MB/s to nie jest malo
zwlaszcza ze sa w tym wypadku mozliwosci
niemal nieograniczonego zrownolaglania
(byc moze bo nie znam sie na temacie),
z tego by wynikalo ze predkosci dyskow byc moze
beda rosly bez wyraznego limitu (np z
prockiem juz jest inaczej - o ile operacje
dysowe sa wydaje sie praktycznie czysto
rownolegle to kod/procek jest w poteznej
mierze sekswencyjny)




--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 2012-02-14 10:01, f...@g...pl wrote:
> mi wcale nie chodzi o te 'peakowe' wartosci,
> bardziej interesuje mnie nowy/aktualny sprzet
> z dolnej polki - nie zajmuje sie hardwarem
> zwykle nie mam pieniedzy ale z punktu

Widzisz, powyzsze stwierdzenie jest kluczowe, po prostu sprzet sie na
tyle szybko zmienia, iz 1-1.5 roku przerwy, powoduje ze wiekszosc
informacji mamy nieaktualnych

> widzenia programisty ciekawi mnie 'postep
> techniki', 100MB/s to nie jest malo
> zwlaszcza ze sa w tym wypadku mozliwosci
> niemal nieograniczonego zrownolaglania
> (byc moze bo nie znam sie na temacie),

O sprzęcie mozna teoretyzowac na poziomie wewnetrznej budowy, co jak co,
producent decyduje co jest w srodku, a tu istotne sa koszty.


> z tego by wynikalo ze predkosci dyskow byc moze
> beda rosly bez wyraznego limitu (np z
> prockiem juz jest inaczej - o ile operacje
> dysowe sa wydaje sie praktycznie czysto
> rownolegle to kod/procek jest w poteznej
> mierze sekswencyjny)

Zwiększanie częstotliwości CPU zatrzymała fizyka, ciepło etc. Znacznie
taniej zwielokratniać moduły (cpu/cache na jednej płytce). W przypadku
SSD jest jeszcze sporo możliwości, szczegolnie ze super wydajne
urzadzenia nie znajduja ekonomicznego uzasadnienia( bo mozna osiagac
prędkośc>1GB/s). Ograniczeniem jest zas wytrzymalosc, ktora w przypadku
SSD definiuje sie calosciowym zapisem, zazwyczaj jest to iles PB zapisów
na urzadzenie. Dlaczego na urzadzenie, bo kontroler tak remapuje
zapisy/kasowania blokow, ze wykorzystanie calej przestrzeni adresowej
pamieci flash jest zrownowazone.

Z w/w powodu mocno ograniczone jest wykorzystywanie SSD w systemach z
duza iloscia operacji I/O. Powstają kontrukcje na bazie SLC nie MLC
(Single Level Cell vs Multi Level Cell), ktore maja kilka razy wieksza
tolerancje na kasowanie stron, ale cena jest znacznie wyzsza.


>
>
>
>

do góry

Rafal Lukawski <r...@l...pl> napisał(a):

> On 2012-02-14 10:01, f...@g...pl wrote:
> > mi wcale nie chodzi o te 'peakowe' wartosci,
> > bardziej interesuje mnie nowy/aktualny sprzet
> > z dolnej polki - nie zajmuje sie hardwarem
> > zwykle nie mam pieniedzy ale z punktu
>
> Widzisz, powyzsze stwierdzenie jest kluczowe, po prostu sprzet sie na
> tyle szybko zmienia, iz 1-1.5 roku przerwy, powoduje ze wiekszosc
> informacji mamy nieaktualnych
>
> > widzenia programisty ciekawi mnie 'postep
> > techniki', 100MB/s to nie jest malo
> > zwlaszcza ze sa w tym wypadku mozliwosci
> > niemal nieograniczonego zrownolaglania
> > (byc moze bo nie znam sie na temacie),
>
> O sprzęcie mozna teoretyzowac na poziomie wewnetrznej budowy, co jak co,
> producent decyduje co jest w srodku, a tu istotne sa koszty.
>
>
> > z tego by wynikalo ze predkosci dyskow byc moze
> > beda rosly bez wyraznego limitu (np z
> > prockiem juz jest inaczej - o ile operacje
> > dysowe sa wydaje sie praktycznie czysto
> > rownolegle to kod/procek jest w poteznej
> > mierze sekswencyjny)
>
> Zwiększanie częstotliwości CPU zatrzymała fizyka, ciepło etc. Znacznie
> taniej zwielokratniać moduły (cpu/cache na jednej płytce). W przypadku
> SSD jest jeszcze sporo możliwości, szczegolnie ze super wydajne
> urzadzenia nie znajduja ekonomicznego uzasadnienia( bo mozna osiagac
> prędkośc>1GB/s). Ograniczeniem jest zas wytrzymalosc, ktora w przypadku
> SSD definiuje sie calosciowym zapisem, zazwyczaj jest to iles PB zapisów
> na urzadzenie. Dlaczego na urzadzenie, bo kontroler tak remapuje
> zapisy/kasowania blokow, ze wykorzystanie calej przestrzeni adresowej
> pamieci flash jest zrownowazone.
>
> Z w/w powodu mocno ograniczone jest wykorzystywanie SSD w systemach z
> duza iloscia operacji I/O. Powstają kontrukcje na bazie SLC nie MLC
> (Single Level Cell vs Multi Level Cell), ktore maja kilka razy wieksza
> tolerancje na kasowanie stron, ale cena jest znacznie wyzsza.
>
>
> >
> >
> >
> >
>

jesli o mnie chodzi to chcialem/chcialbym sobie wyrobic pojecie
o tym jak to bedzie z dyskami w ciagu nastepnych lat -

(opcje sa dwie - albo sie to bedzie rozwijalo dosyc szybko
albo sie to bedzie rozwijalo dosyc wolno czyli nie za bardzo)

np dyski mechaniczne sa limitowane mechanicznie czyli
moglbym podejrzewac ze w ich wypadku moglabybyc mozliwosc
dojechania do sciany i wolnego rozwoju

z tego co teraz kojarze w przypadku ssd raczej sa mozliwosci
sporego rozwoju tak ze generalnie zalozylbym ze poprawia
to tzw 'weariness' dorobia zrownoleglenia i mozna sie
spodziewac ze dyski przekroczą nawet 5GB/s itp

mw takie pojecie chcialem sobie wyrobic i poki co przy takiej
optymistycznej 'hipotezie' poprzestane -
wiecej istotnych szczegolow zawsze byloby ciekawe ale na
codzien sie nie zajmuje sprzetam i nie znam sie na tym

(inaczej jest wlasnie z prockami, nie mozna ich latwo
zrownolaglad, robienie wielu rdzeni jest wlasnie drogie,
a 'rozszerzanie' procka wszerz odchodzi tylko w bardzo
ograniczonym zakresie dla specyficznych przypadkow (ale
i tu jestem ograniczonym optymista) [uzywam slowa optymista
w korelacji do rosnacej mocy przetwazania bo zawsze
przyjemnie jak nowy procek na chacie jest 5 razy mocniejszy
niz stary)







--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry