[hrdw] dlaczego dyski ssd nie sa szybsze od mechanizcnych

czy tez są?

z tego co wiem dyski mechanizczne sa wolne wlasnie z
powodu mechaniki, przy pbrotach 7200 na minute, 120
na sekunde czyli 8 milisekund na obrot, dojechanie
glowica do danych z pliku moze mw tyle zajmowac
stad widac ze defragmentacja moze byc faktycznie
istotna, o ile wiem dyski optyczne sa jeszcze wolniejsze
bo procz tego dochodzi jeszcze problem stalej predkosci
ruchu w poprzek i stalej predkosci w przod tj trzeba
rozpedzac i zwalniac plyte w zaleznosci od R (fuj)

dyski ssd powinny byc wydaje sie megaszybsze jako ze
sa niemachaniczne (choc nie wiem wiele na ich temat
kiedys pytalem kiedys czy sa szybsze to wychodzilo
ze sladowo) czemu? (czy moze jednak sa/beda znzcznie
szybsze?0












--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dyski SSD są szybsze w odczycie. W zapisie jest problem gdyż przy SSD zapis działa w
'paczkach' po 512kb. Czyli żeby zapisać sektor 0.5kb, trzeba odczytać 512kb, zmienić
dane i z powrotem zapisać. Lepsze dyski starają się temu zaradzić poprzez cache i
sprytne rozłożenie danych na dysku.

do góry

W dniu 2012-02-12 09:44, Adam Klobukowski pisze:
> Dyski SSD są szybsze w odczycie. W zapisie jest problem gdyż przy SSD zapis działa
w 'paczkach' po 512kb. Czyli żeby zapisać sektor 0.5kb, trzeba odczytać 512kb,
zmienić dane i z powrotem zapisać. Lepsze dyski starają się temu zaradzić poprzez
cache i sprytne rozłożenie danych na dysku.

Są szybsze zarówno w odczycie i w zapisie, ale trzeba kupić porządne
dyski SSD, a te niestety mają cenę i tutaj już sprawa się komplikuje.
W każdym razie SSDki są szybsze, tylko w celu ich upowszechnienia
producenci oferują takie budowane na kiepskich podzespołach, przez co i
transfer na tym traci.
Zresztą trwałość tych SSDków po 300-400 zł też pozostawia wiele do
życzenia. Dobry, szybki i trwały SSD zaczyna się w okolicach 1 tys zł
(zakładając że nie zależy nam na pojemności).
Super dyski takie z 1TB i transferem kilka razy większym od dystków
tradycyjnych to koszt i 10 tys zł (vide te na PCIe).

pozdrawiam,
Przemek O.

do góry

On 12/02/2012 11:01, Przemek O wrote:
> Super dyski takie z 1TB i transferem kilka razy większym od dystków
> tradycyjnych to koszt i 10 tys zł (vide te na PCIe).

tak, z grubsza tyle wychodzi. Ale można trochę taniej.

256GB SSD Crucial m4 = 1400zł, tyle samo za kontroler LSI MegaRaid
9260-4I. Czyli pojemność RAID0 1TB + kontroler : 7000zł.

Tylko że nawet pojedynczy *dobry* dysk SSD jest zdecydowanie szybszy od
HDD. Owszem, można bić się o rekordy z Violin Memory albo Fusion io,
tylko nie zawsze jest sens.


B.

do góry

On 2012-02-12 09:33, f...@g...pl wrote:
> [hrdw] dlaczego dyski ssd nie sa szybsze od mechanizcnych
> czy tez są?

Czy naprawdę musisz pisać posty z pseudopytaniami na które odpowiedź znajdziesz
w google w minutę? O porównaniu dysków ssd nawet wikipedia ma sporo informacji.
Na prawdę, załóź bloga

I te adresy...
f...@g...pl
f...@g...SKASUJ-TO.pl
f...@W...gazeta.pl
f...@N...gazeta.pl
f...@g...pl

Tworzysz je na bieżąco, żeby było trudniej odfiltrować, czy co?

--
Marcin Biegan

do góry

Marcin Biegan <a...@u...lama.net.pl> napisał(a):

> On 2012-02-12 09:33, f...@g...pl wrote:
> > [hrdw] dlaczego dyski ssd nie sa szybsze od mechanizcnych
> > czy tez są?
>
> Czy naprawdę musisz pisać posty z pseudopytaniami na które odpowiedź
znajdziesz
>
> w google w minutę? O porównaniu dysków ssd nawet wikipedia ma sporo
informacji.
>
> Na prawdę, załóź bloga
>
> I te adresy...
> f...@g...pl
> f...@g...SKASUJ-TO.pl
> f...@W...gazeta.pl
> f...@N...gazeta.pl
> f...@g...pl
>
> Tworzysz je na bieżąco, żeby było trudniej odfiltrować, czy co?

to nie ja to automat gazety (wolalem uzywac onetu)


to nie jest pseudopytanie tylko calkiem wazne pytanie, czasem
warto postawic nawet taka kwestie na którą odpowiedz jest
oczywista itp bo postawienie kwestii moze zaowocowac we
wnioski albo tez ktos dorzuci coś ciekawego itp

dysk to dosyc wazna czesc systemu - ssd 'powinny'
wydaje sie byc szybsze (skoro nie maja elementow
mechanicznych), mam nadzieje ze technologia sie
rozwinie w ten sposób ze bądą ze wszystkich stron
lepsze - oby tak bylo





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On Monday, February 13, 2012 1:36:56 AM UTC, Marcin Biegan wrote:
> On 2012-02-12 09:33, f...@g...pl wrote:
> > [hrdw] dlaczego dyski ssd nie sa szybsze od mechanizcnych
> > czy tez są?
>
> Czy naprawdę musisz pisać posty z pseudopytaniami na które odpowiedź znajdziesz
> w google w minutę? O porównaniu dysków ssd nawet wikipedia ma sporo informacji.
> Na prawdę, załóź bloga

Daj mu spokoj. FIR to jest prototypowa AI opracowana przez polski przemysl, pewne
zgrzyty na etapie rozruchu sa nie do unikniecia ;-)

RW

do góry

W dniu 2012-02-13 09:35, f...@g...SKASUJ-TO.pl pisze:
> Marcin Biegan<a...@u...lama.net.pl> napisał(a):
>
>> On 2012-02-12 09:33, f...@g...pl wrote:
>> > [hrdw] dlaczego dyski ssd nie sa szybsze od mechanizcnych
>> > czy tez są?
>>
>> Czy naprawdę musisz pisać posty z pseudopytaniami na które odpowiedź
> znajdziesz
>>
>> w google w minutę? O porównaniu dysków ssd nawet wikipedia ma sporo
> informacji.
>>
>> Na prawdę, załóź bloga
>>
>> I te adresy...
>> f...@g...pl
>> f...@g...SKASUJ-TO.pl
>> f...@W...gazeta.pl
>> f...@N...gazeta.pl
>> f...@g...pl
>>
>> Tworzysz je na bieżąco, żeby było trudniej odfiltrować, czy co?
>
> to nie ja to automat gazety (wolalem uzywac onetu)


To dlaczego to zjawisko nie dotyka dziesiątek ludzi
piszących z gazety?

Pola from też nie potrafisz ustawić panie spacjo?


> dysk to dosyc wazna czesc systemu - ssd 'powinny'
> wydaje sie byc szybsze (skoro nie maja elementow

Właśnie to jest idiotyczne. To Twoje 'powinny'.
Jakby nie były, nikt by ich nie produkował.
Wszyscy wiedzą że są szybsze i jest o tym na wiki.

Udajesz, że pewne rzeczy wynikają z głębszego przemyślenia,
zamiast po prostu sprawdzić (a potem ewentualnie pogadać
o tym na grupie)

pzdr
bartekltg

do góry

bartekltg <b...@g...com> napisał(a):

> W dniu 2012-02-13 09:35, f...@g...SKASUJ-TO.pl pisze:
> > Marcin Biegan<a...@u...lama.net.pl> napisał(a):
> >
> >> On 2012-02-12 09:33, f...@g...pl wrote:
> >> > [hrdw] dlaczego dyski ssd nie sa szybsze od mechanizcnych
> >> > czy tez są?
> >>
> >> Czy naprawdę musisz pisać posty z pseudopytaniami na które odpowiedź
> > znajdziesz
> >>
> >> w google w minutę? O porównaniu dysków ssd nawet wikipedia ma sporo
> > informacji.
> >>
> >> Na prawdę, załóź bloga
> >>
> >> I te adresy...
> >> f...@g...pl
> >> f...@g...SKASUJ-TO.pl
> >> f...@W...gazeta.pl
> >> f...@N...gazeta.pl
> >> f...@g...pl
> >>
> >> Tworzysz je na bieżąco, żeby było trudniej odfiltrować, czy co?
> >
> > to nie ja to automat gazety (wolalem uzywac onetu)
>
>
> To dlaczego to zjawisko nie dotyka dziesiątek ludzi
> piszących z gazety?
>
> Pola from też nie potrafisz ustawić panie spacjo?
>

to jest wina gazety ze nie wstawia tu nic z automatu
przy czym google groups sa jeszcze gorsze - jak ktos
zna inna bramke www do usenetu (byle lepsza niz google
groups, moze byc angielska) to chetnie sprawdze,
ew moze tez byc maly wygodny czytnik pod winde +
dane do konfiguracji (ale tak by dalo sie to odpalic
w 10 minut, jesli byloby to lepsze to bym sie
przelaczyl)

>
> > dysk to dosyc wazna czesc systemu - ssd 'powinny'
> > wydaje sie byc szybsze (skoro nie maja elementow
>
> Właśnie to jest idiotyczne. To Twoje 'powinny'.
> Jakby nie były, nikt by ich nie produkował.
> Wszyscy wiedzą że są szybsze i jest o tym na wiki.
>
> Udajesz, że pewne rzeczy wynikają z głębszego przemyślenia,
> zamiast po prostu sprawdzić (a potem ewentualnie pogadać
> o tym na grupie)

jak poruszam temat to sklada sie on zwykle lub zawsze z dwu
czesci - I podaje swoje spostrzezenia II ktos moze rozwinac
zaprzeczyc dodac cos od siebie
dyski sa pewna istotna czescia systemu i mz warto omowic jak
to wyglada jak na dzien dzisiejszy - zwykle jest tak ze
z samego poruszenia tematu wyplywaja poboczne wnioski,
np kusi mnie by poruszyc pokrewny temat dotyczacy napedow
optycznych





>
> pzdr
> bartekltg
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry