W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:
> On Mon, 2 Oct 2023 14:11:49 +0200, Piotr Gałka wrote:
>> W dniu 2023-09-25 o 20:51, Robert Wańkowski pisze:
>>> W dniu 25.09.2023 o 20:19, Piotr Gałka pisze:
>>>> z odebranego z zegarka sygnału
>>>
>>> A fizycznie skąd? Zegarki mają standardowe punkty pomiarowe?
>>>
>> Nie pisałem o podłączeniu się tylko o odebraniu sygnału.
>> Zegarki mają generator pracujący na znanej częstotliwości.
>> Odebrałem ten sygnał. Na 1 warstwowej PCB (pod spodem) okrągły placek
>> wielkości zegarka połączony z otaczającą go masą obwodem rezonansowym
>> nastrojonym na 32768Hz.
>
> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
> kwarc ?
>

Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
jakoś zaokrąglić.
P.G.

do góry

On Mon, 2 Oct 2023 14:20:14 +0200, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:
>> On Mon, 2 Oct 2023 14:11:49 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>> W dniu 2023-09-25 o 20:51, Robert Wańkowski pisze:
>>>> W dniu 25.09.2023 o 20:19, Piotr Gałka pisze:
>>>>> z odebranego z zegarka sygnału
>>>>
>>>> A fizycznie skąd? Zegarki mają standardowe punkty pomiarowe?
>>>>
>>> Nie pisałem o podłączeniu się tylko o odebraniu sygnału.
>>> Zegarki mają generator pracujący na znanej częstotliwości.
>>> Odebrałem ten sygnał. Na 1 warstwowej PCB (pod spodem) okrągły placek
>>> wielkości zegarka połączony z otaczającą go masą obwodem rezonansowym
>>> nastrojonym na 32768Hz.
>>
>> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
>> kwarc ?

> Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
> Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
> jakoś zaokrąglić.

Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?

Hm, chodzi mi po glowie pomysl typu DDS - dodawac do rejestru jakąs
stała wartość, i zeby z tego 10 czy 100Hz wyszło.
I to mogloby byc np z czestotliwoscią 1024Hz dodawane ...
da sie zrobic w miare dokładnie, czy nie bardzo?

Bo jakis PLL ... czy nie za duze wymagania?
Nie, chyba nie, takie 100Hz synchronizowane z 4Hz brzmi prosto jak
bajka ... a moze byc przeciez jeszcze inaczej - np 6400Hz
synchronizowane z 256Hz - nawet przerzutnikow wymaga to prawie tyle
samo ...


J.

do góry

W dniu 2023-10-02 o 15:41, J.F pisze:

> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?

W 81r wracając z 2-miesięcznej wyprawy kajakowej na rzeki Alp
zatrzymaliśmy się na 3 dni w Wiedniu. Starem z przyczepą kajakową
wjechaliśmy na kolejowe tereny przeładunkowe praktycznie w samym
centrum. Nie mam pojęcia dlaczego nikt nas stamtąd nie przegonił.
To były czasy, że prawie w każdym sklepie na ulicy 'zegarkowej', która
była pierwszą na którą z tych terenów kolejowych się wychodziło było
ogłoszenie "Mówimy po polsku. Wysyłamy paczki do Polski." Najtańsze
zegarki cyfrowe były po około $5. Ale my sobie w czwórkę upatrzyliśmy
takie 2 razy cieńsze i z wieloma funkcjami w małym sklepiku na jednej z
bocznych uliczek. Zachodziliśmy tam codziennie targując się ze
sprzedawcą. Wiem, że na koniec kupiliśmy 4 szt po $13.
Nie pamiętam jak była wyjściowa cena. Chyba niewiele utargowaliśmy (może
to było $15).
Ten zegarek:
- na 100% miał kwarc 32768,
- na 99% miał stoper. Nie pamiętam abym używał, ale coś przecież poza
cienkością musiał w tej cenie mieć (kalkulatora na pewno nie miał).

Noszony na ręku miał praktycznie idealną dokładność. W miesiąc nie
odsuwał się więcej jak o 1s. Robiąc ten mój miernik zegarków użyłem
mojego zegarka do wykalibrowania częstotliwości 1MHz generatora w mierniku.
P.G.

do góry

On Mon, 2 Oct 2023 16:28:16 +0200, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2023-10-02 o 15:41, J.F pisze:
>> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
>> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?
>
> W 81r wracając z 2-miesięcznej wyprawy kajakowej na rzeki Alp
> zatrzymaliśmy się na 3 dni w Wiedniu. Starem z przyczepą kajakową
> wjechaliśmy na kolejowe tereny przeładunkowe praktycznie w samym
> centrum. Nie mam pojęcia dlaczego nikt nas stamtąd nie przegonił.
> To były czasy, że prawie w każdym sklepie na ulicy 'zegarkowej', która
> była pierwszą na którą z tych terenów kolejowych się wychodziło było
> ogłoszenie "Mówimy po polsku. Wysyłamy paczki do Polski." Najtańsze
> zegarki cyfrowe były po około $5. Ale my sobie w czwórkę upatrzyliśmy
> takie 2 razy cieńsze i z wieloma funkcjami w małym sklepiku na jednej z
> bocznych uliczek. Zachodziliśmy tam codziennie targując się ze
> sprzedawcą. Wiem, że na koniec kupiliśmy 4 szt po $13.
> Ten zegarek:
> - na 100% miał kwarc 32768,
> - na 99% miał stoper. Nie pamiętam abym używał, ale coś przecież poza
> cienkością musiał w tej cenie mieć (kalkulatora na pewno nie miał).

te po 5$ tez miały stoper. Sekundowy.
No ale od takiego wypasionego spodziewam sie lepszego.

> Noszony na ręku miał praktycznie idealną dokładność. W miesiąc nie
> odsuwał się więcej jak o 1s. Robiąc ten mój miernik zegarków użyłem

Taa, tez mialem/mam jeszcze taki zegarek, Casio.
Ale jakies nowsze Casio juz nie takie dokładne.

> mojego zegarka do wykalibrowania częstotliwości 1MHz generatora w mierniku.

W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich
zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?

Slyszalem tez o wersji mikrofonowej.


J.

do góry

poniedziałek, 2 października 2023 o 15:41:43 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Mon, 2 Oct 2023 14:20:14 +0200, Piotr Gałka wrote:
> > W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:
> >> On Mon, 2 Oct 2023 14:11:49 +0200, Piotr Gałka wrote:
> >>> W dniu 2023-09-25 o 20:51, Robert Wańkowski pisze:
> >>>> W dniu 25.09.2023 o 20:19, Piotr Gałka pisze:
> >>>>> z odebranego z zegarka sygnału
> >>>>
> >>>> A fizycznie skąd? Zegarki mają standardowe punkty pomiarowe?
> >>>>
> >>> Nie pisałem o podłączeniu się tylko o odebraniu sygnału.
> >>> Zegarki mają generator pracujący na znanej częstotliwości.
> >>> Odebrałem ten sygnał. Na 1 warstwowej PCB (pod spodem) okrągły placek
> >>> wielkości zegarka połączony z otaczającą go masą obwodem rezonansowym
> >>> nastrojonym na 32768Hz.
> >>
> >> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
> >> kwarc ?
>
> > Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
> > Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
> > jakoś zaokrąglić.
> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?

Z matematyką to byś się z "a a" dogadał.
Jemu też się wydaje, że jak licznik wyświetla pełne kWh to nie mierzy ułamków owych
kWh.

do góry

On Mon, 2 Oct 2023 08:47:48 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
> poniedziałek, 2 października 2023 o 15:41:43 UTC+2 J.F napisał(a):
>> On Mon, 2 Oct 2023 14:20:14 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>> W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:
>>>> On Mon, 2 Oct 2023 14:11:49 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>>>> W dniu 2023-09-25 o 20:51, Robert Wańkowski pisze:
>>>>>> W dniu 25.09.2023 o 20:19, Piotr Gałka pisze:
>>>>>>> z odebranego z zegarka sygnału
>>>>>>
>>>>>> A fizycznie skąd? Zegarki mają standardowe punkty pomiarowe?
>>>>>>
>>>>> Nie pisałem o podłączeniu się tylko o odebraniu sygnału.
>>>>> Zegarki mają generator pracujący na znanej częstotliwości.
>>>>> Odebrałem ten sygnał. Na 1 warstwowej PCB (pod spodem) okrągły placek
>>>>> wielkości zegarka połączony z otaczającą go masą obwodem rezonansowym
>>>>> nastrojonym na 32768Hz.
>>>>
>>>> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
>>>> kwarc ?
>>
>>> Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
>>> Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
>>> jakoś zaokrąglić.
>> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
>> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?
>
> Z matematyką to byś się z "a a" dogadał.
> Jemu też się wydaje, że jak licznik wyświetla pełne kWh to nie mierzy ułamków owych
kWh.

Przy 32768 Hz nie ma zdarzenia, które sie zdarza co 0.1s lub 0.01s.

musisz odliczyc np 327.68 cykli - oczekuje propozycji, znawco
matematyki :-)

J.

do góry

W dniu 2023-10-02 o 17:03, J.F pisze:
>
> W sumie, to najprosciej byłoby zmierzyc czestotliwosc kwarcu w moich
> zegarkach. Mowisz, ze elektroda, wzmacniacz i dobry ekran?

Mam w szufladzie taki, zrobiony przeze mnie czujnik z wtyczką jack 3
pionową (masa, zasilanie i wyjście).
Zrobiłem kiedyś (koniec ubiegłego wieku) dwa takie czujniki (jeden do
firmy, a drugi dla nas - do biura konstrukcyjnego) bo używaliśmy ich
wtedy do kalibrowania RTC w naszych kontrolerach.

Kiedyś już tu opisywałem jak za pomocą przestrajanego zegarka 32768 i
odbiornika DCF ustaliłem odchyłkę wzorca w moim częstościomierzu
(przyjmując nośną DCF jako wzorzec).
Tak samo ustaliłem odchyłkę wzorca w częstościomierzu na produkcji i w
oparciu o te dane przeprowadzaliśmy te kalibracje RTC.

Ostatnio użyłem go wiele lat temu do kupionego w Makro zegara ściennego
za chyba 9,99. Fatalnie chodził, a że mam worek z kilkudziesięcioma
kwarcami zegarkowymi to dobrałem taki, że przez pół roku (między
zmianami czasu) nie dawało się zauważyć odchyłki zegara.

>
> Slyszalem tez o wersji mikrofonowej.
>

Kojarzy mi się to tylko z chronokomparatorem do zwykłych zegarków
mechanicznych. Te, które w czasach studenckich naprawiałem miały jako
czujnik element z wkładki adapterowej i to się najczęściej psuło
(kruszyło). Jak w sklepie kupowałem 10 wkładek to się dziwili :).
Do tego silniczek w którym częstotliwość obracającego się pola
magnetycznego była uzyskiwana z generatora kwarcowego. Na obracanym
bębnie były skośne druty a u góry zgodna z osią bębna listwa uderzała w
takt zegarka w samobarwiącą się taśmę powoli przesuwaną do przodu.
Mechanizmu tego przesuwania nie pamiętam (widocznie to się nigdy nie psuło).
P.G.

do góry

poniedziałek, 2 października 2023 o 18:09:27 UTC+2 J.F napisał(a):
> On Mon, 2 Oct 2023 08:47:48 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
> > poniedziałek, 2 października 2023 o 15:41:43 UTC+2 J.F napisał(a):
> >> On Mon, 2 Oct 2023 14:20:14 +0200, Piotr Gałka wrote:
> >>> W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:
> >>>> On Mon, 2 Oct 2023 14:11:49 +0200, Piotr Gałka wrote:
> >>>>> W dniu 2023-09-25 o 20:51, Robert Wańkowski pisze:
> >>>>>> W dniu 25.09.2023 o 20:19, Piotr Gałka pisze:
> >>>>>>> z odebranego z zegarka sygnału
> >>>>>>
> >>>>>> A fizycznie skąd? Zegarki mają standardowe punkty pomiarowe?
> >>>>>>
> >>>>> Nie pisałem o podłączeniu się tylko o odebraniu sygnału.
> >>>>> Zegarki mają generator pracujący na znanej częstotliwości.
> >>>>> Odebrałem ten sygnał. Na 1 warstwowej PCB (pod spodem) okrągły placek
> >>>>> wielkości zegarka połączony z otaczającą go masą obwodem rezonansowym
> >>>>> nastrojonym na 32768Hz.
> >>>>
> >>>> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
> >>>> kwarc ?
> >>
> >>> Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
> >>> Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
> >>> jakoś zaokrąglić.
> >> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
> >> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?
> >
> > Z matematyką to byś się z "a a" dogadał.
> > Jemu też się wydaje, że jak licznik wyświetla pełne kWh to nie mierzy ułamków
owych kWh.
> Przy 32768 Hz nie ma zdarzenia, które sie zdarza co 0.1s lub 0.01s.
>
> musisz odliczyc np 327.68 cykli - oczekuje propozycji, znawco
> matematyki :-)

No i co, wydaje ci się, że taki stoper w zegarku pokazuje dokładnie co 0,01s z
dokładnością do 10^-12s?

do góry

W dniu 2023-10-02 o 18:09, J.F pisze:
> On Mon, 2 Oct 2023 08:47:48 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
>> poniedziałek, 2 października 2023 o 15:41:43 UTC+2 J.F napisał(a):
>>> On Mon, 2 Oct 2023 14:20:14 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>>> W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:
>>>>> On Mon, 2 Oct 2023 14:11:49 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>>>>> W dniu 2023-09-25 o 20:51, Robert Wańkowski pisze:
>>>>>>> W dniu 25.09.2023 o 20:19, Piotr Gałka pisze:
>>>>>>>> z odebranego z zegarka sygnału
>>>>>>>
>>>>>>> A fizycznie skąd? Zegarki mają standardowe punkty pomiarowe?
>>>>>>>
>>>>>> Nie pisałem o podłączeniu się tylko o odebraniu sygnału.
>>>>>> Zegarki mają generator pracujący na znanej częstotliwości.
>>>>>> Odebrałem ten sygnał. Na 1 warstwowej PCB (pod spodem) okrągły placek
>>>>>> wielkości zegarka połączony z otaczającą go masą obwodem rezonansowym
>>>>>> nastrojonym na 32768Hz.
>>>>>
>>>>> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
>>>>> kwarc ?
>>>
>>>> Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
>>>> Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
>>>> jakoś zaokrąglić.
>>> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
>>> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?
>>
>> Z matematyką to byś się z "a a" dogadał.
>> Jemu też się wydaje, że jak licznik wyświetla pełne kWh to nie mierzy ułamków
owych kWh.
>
> Przy 32768 Hz nie ma zdarzenia, które sie zdarza co 0.1s lub 0.01s.
>
> musisz odliczyc np 327.68 cykli - oczekuje propozycji, znawco
> matematyki :-)
>

Nie musisz bo nikt cię nie sprawdzi.
Tak jak napisałem - zaokrąglenie.
Wystarczy o rząd dokładniej liczyć i zaokrąglać. Jak poszczególne jedne
setne sekundy będą miały błędy rzędu jednej tysięcznej sekundy to kto to
zakwestionuje. Myślę, że nawet jak kolejne jedne setne będą miały błędy
rzędu 1/256 sekundy to nikt tego nie zauważy.
Czyli wystarczy mieć zapisane w pamięci 100 wartości (wystarczy 8 bitów)
przy których następuje przeskok licznika setnych o 1 i wszystko gra.
Oczywiście można zrobić 10 bitów, ale jakoś tak 8 wydaje się bardziej
prawdopodobne.
P.G.

do góry

On Mon, 2 Oct 2023 18:25:36 +0200, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2023-10-02 o 18:09, J.F pisze:
>> On Mon, 2 Oct 2023 08:47:48 -0700 (PDT), Dawid Rutkowski wrote:
>>> poniedziałek, 2 października 2023 o 15:41:43 UTC+2 J.F napisał(a):
>>>> On Mon, 2 Oct 2023 14:20:14 +0200, Piotr Gałka wrote:
>>>>> W dniu 2023-10-02 o 14:14, J.F pisze:

>>>>>> I te zegarki co mialy stoper do 0.1s, albo do 1/100s tez miały taki
>>>>>> kwarc ?
>>>>
>>>>> Wydaje mi się, że wszystkie miały taki kwarc.
>>>>> Jak się ma wynik z rozdzielczością do 1/2^15 sekundy to pewnie da się
>>>>> jakoś zaokrąglić.
>>>> Dac sie da, ale elektronicznie jakby upierdliwe.
>>>> Czy nie prosciej inny kwarc zamówic?
>>>
>>> Z matematyką to byś się z "a a" dogadał.
>>> Jemu też się wydaje, że jak licznik wyświetla pełne kWh to nie mierzy ułamków
owych kWh.
>>
>> Przy 32768 Hz nie ma zdarzenia, które sie zdarza co 0.1s lub 0.01s.
>>
>> musisz odliczyc np 327.68 cykli - oczekuje propozycji, znawco
>> matematyki :-)
>>
> Nie musisz bo nikt cię nie sprawdzi.
> Tak jak napisałem - zaokrąglenie.
> Wystarczy o rząd dokładniej liczyć i zaokrąglać. Jak poszczególne jedne
> setne sekundy będą miały błędy rzędu jednej tysięcznej sekundy to kto to
> zakwestionuje. Myślę, że nawet jak kolejne jedne setne będą miały błędy
> rzędu 1/256 sekundy to nikt tego nie zauważy.
> Czyli wystarczy mieć zapisane w pamięci 100 wartości (wystarczy 8 bitów)
> przy których następuje przeskok licznika setnych o 1 i wszystko gra.

W zasadzie tak. Ale 100 komparatorow ... jakby troche upierdliwe.

> Oczywiście można zrobić 10 bitów, ale jakoś tak 8 wydaje się bardziej
> prawdopodobne.

To nie mikroprocesor - 10 bit prawie tak samo dobre jak 8.

Ale moze da sie zrobic jeszcze prosciej ?
100 i 32768 maja wspólny podzielnik - 4, to wystarczy 25 wartosci
sprawdzac.
Ewentualnie zliczac po 328 lub 327 cykli, z odpowiednim programem.
A nawet mniejsze liczby,

J.

do góry