J.F. pisze:

>>> Znaczy sie z powodu jakiegos bezpanskiego kota, ktory nie umie sie
>> A skąd wiesz, że bezpańskiego?
>
> Bo panski powinien byc wyprowadzany na smyczy, zeby nie wskakiwal pod
> samochody.

Kot na smyczy? Ty jesteś chory psychicznie czy tylko udajesz?

>>> zachowac na ulicy mamy teraz wszyscy sie wlec zgodnie z przepisami ? :-P
>> Zachować się nie potrafią ci pędzący na ślepo debile w samochodach.
>>
>>> A schabowego kiedy ostatnio jadles
>> Jakieś 15 lat temu. Nie był to schabowy z przejechanego kota.
>
> Wegetarianin ? to cie troche usprawiedliwia.

Po prostu nie lubię mięsa.

>>> i jakie masz buty ? :-)
>> Bardzo porządne, już prawie 10-letnie i nadal całe.
>
> Ze skory jakiegos porzadnego zwierzaka znaczy sie.
> Celowo zabitego.
> Ale widac swinia czy krowa to gorsze zwierzaki niz kot.

To może tak: skoro dla ciebie to to samo, to chcę zobaczyć, jak zjadasz
przejechanego kota.

do góry

WS pisze:
> On 9 Wrz, 11:44, krzysiek82 <o...@c...pl> wrote:
>
>> kotów jest najwięcej bo się chuje nie boją, że delikatny zwierzak
>> uszkodzi im auto,
>
> najwiecej, bo koty sa wyjatkowo durne... ;)

Durni to są kierowcy, co muszą pędzić ile fabryka dała.

Tak więc nawet się ucieszyłem, jak chłopaki z mobilnym radarem normy
wyrabiali i kilku szybkich przydybali :)

W sumie wychodzi na to, że jedyne rozwiązanie to strach, że na każdym
kroku może ktoś "dopaść"... Przywrócić Społecznych Inspektorów Ruchu
Drogowego! ;->

> PS. raz mialem przypadek, ze kot przebiegajac droge wbiegl pod moj
> samochod juz za przednimi kolami - jak to zrobil nie wiem, ale w
> lusterku widzialem, ze pobiegl dalej, nic nie sluszalem, wiec raczej
> go nie trafilo...

Coś zmyślasz. W jaki sposób stwierdziłeś, że wbiegł pod za przednimi
kołami - a nie przebiegł za samochodem?

do góry

On Sun, 12 Sep 2010 12:47:56 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>J.F. pisze:
>>>> Znaczy sie z powodu jakiegos bezpanskiego kota, ktory nie umie sie
>>> A skąd wiesz, że bezpańskiego?
>> Bo panski powinien byc wyprowadzany na smyczy, zeby nie wskakiwal pod
>> samochody.
>Kot na smyczy? Ty jesteś chory psychicznie czy tylko udajesz?

W Anglii widac nie byles :-)

No ale jak wyprowadzasz kota bez smyczy, to sie chyba liczysz z tym ze
go kiedys przejada ? Albo ze przyjdzie wyplacic duze odszkodowanie,
jak kierowca kota ominie, ale w co innego przywali .

>>>> A schabowego kiedy ostatnio jadles
>>> Jakieś 15 lat temu. Nie był to schabowy z przejechanego kota.
>> Wegetarianin ? to cie troche usprawiedliwia.
>Po prostu nie lubię mięsa.

Ok, wolno ci.
Ja tylko nie rozumiem tej dziwnej moralnosci - przejechac kota -
wielka zbrodnia. Zabic psa i zjesc - tez. A krowe czy swinie
jak najbardziej mozna.

A o zabicie komara nikt nie ma pretensji :-)

J.

do góry

On 12 Wrz, 13:05, Andrzej Lawa
> Coś zmyślasz. W jaki sposób stwierdziłeś, że wbiegł pod za przednimi
> kołami - a nie przebiegł za samochodem?

bo zbyt wolno jechalem ;)

WS

PS. moj brat mial podobny przypadek, tylko z sarna, ktora juz nie
zmiescila sie pod samochodem ;) i przywalila mu z boku...

do góry

Andrzej Lawa pisze:

>
> PS: czekam na twoje prawdziwe dane

Bardzo dobrze ze czekasz.
Dostaniesz.

Osobiscie.

KJ

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:4uqp86loc47ei37js8n5o0dmp9pqjjsusr@4ax.com...
> On Sun, 12 Sep 2010 12:47:56 +0200, Andrzej Lawa wrote:
>>J.F. pisze:
>>>>> Znaczy sie z powodu jakiegos bezpanskiego kota, ktory nie umie sie
>>>> A skąd wiesz, że bezpańskiego?
>>> Bo panski powinien byc wyprowadzany na smyczy, zeby nie wskakiwal pod
>>> samochody.
>>Kot na smyczy? Ty jesteś chory psychicznie czy tylko udajesz?
>
> W Anglii widac nie byles :-)

Do Poznania wystarczy przyjechać, nie trzeba do Anglii.

do góry

On 10 Wrz, 10:20, krzysiek82 <o...@c...pl> wrote:

> pies żyje?  zawiozłeś go do weterynarza?
> krzysiek82

..oraz analizując inne twoje wpisy twierdzę, że działasz min. 25 lat
za późno....
Jesteś taki "Gówniarz ormowiec"...

do góry

On 9 Wrz, 12:42, krzysiek82 <o...@c...pl> wrote:

> dlatego każdy przypadek trzeba rozpatrywać indywidualnie.

Wlosi juz nawet wystawili pierwszy mandat...

http://wiadomosci.onet.pl/2218283,12,wlochy_mandat_z
a_nieudzielenie_pomocy_rannemu_psu,item.html

WS

do góry

On 8 Wrz, 11:07, MarcinJM <m...@i...pl> wrote:
> W dniu 2010-09-08 10:23, J.F. pisze:
>
> > Użytkownik "bratPit" <k...@o...pl> napisał w wiadomości
> >news:i67d8t$1k8$1@inews.gazeta.pl...
> >> o tu trafiłeś w sedno, zastanawiam się dlaczego FR nie stawiają na
> >> uliczkach osiedlowych, u mnie to samo, ograniczenie do 40km/h a
> >> standardowa prędkość 'przelotowa' to 70 i więcej km/h, ruch jest dość
> >> duży, i taki FR rzeczywiście i realnie wpływałby na poprawę
> >> bezpieczeństwa,
>
> > Na przekroczeniu o 29 za malo sie zarabia :-)
> > Ale jesli wszyscy tam jada 70 ... to czemu ograniczenie do 40 ?
>
> Przykladowy zakret z ograniczeniem (40) przejezdzam "z palcem w dupie" 90.
> Rajdowka 140. BEZ RYZYKA.
> Z tym, ze tuz za zakretem jest gawra misiow. Wiadomo po co jest znak?
> Wiadomo.
>
> --
> Pozdrawiam
> MarcinJM
> gg: 978510, marcinjm()op.pl

Za zakrętem jest wyjazd z podporządkowanej, Ty jesteś na głównej.
Facet wyjeżdża z podporządkowanej bo nie mógł Cię widzieć, bo nie
widzi dalej niz do zakrętu, a Ty trąbisz na niego, bo przecież jesteś
na głównej a on bezczelnie zmusił Cię do hamowania!

do góry

J.F. wrote:
> Ja tylko nie rozumiem tej dziwnej moralnosci - przejechac kota -
> wielka zbrodnia. Zabic psa i zjesc - tez. A krowe czy swinie
> jak najbardziej mozna.

Jak zabijasz dla jedzenia to zabijasz dla jedzenia. Czy zatem
proponujesz, że sobie pójść i wyrżnąć cały kurnik dla zabawy (a potem
padlinę wywalić)?


\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry