niusy.pl wrote:
>
> Użytkownik "WOJO" <s...@a...unknown.hehe>
>
>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>>
>> Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
>> Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z
>> prawem nie stosować się do przepisów !
>
> Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi
> dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji by
> robić to zgodnie z prawem.

"Akcja" zostałą udokumentowana. Pan strażnik jest ciężkim debilem i tyle.

>
>> Interpretacja strażników jest zwyczajnie bzdurna - "będziemy łapać
>> wszyskich"....
>
> Daruj. Tak to dokładnie ma działać.

Nonsens totalny.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl>

>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>> wystarczy
>>> tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>> Co znaczy "naruszy przepisy"? Facet zgodnie z przepisami
>> korzystał z uprzywilejowania, na co jest poświadczenie
>> --
>>
>> Gdzie to poświadczenie użycia "koguta" ?
>
> Masz poświadczenie o wysłaniu karetki. Wystraczy każdemu myślącemu.

Do czego ? Kogut musi być a nie wyjazd.

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl>

>>>> Kolejnym dowodem przeciwko kierowcy jest to, że nie słychać na zdjęciu
>>>> dźwięku o zmiennym tonie.
>>>
>>> Ale nawet, gdyby koguty nie były włączone (bez wnikania czemu), jednak
>>> ambulans łamałby przepisy w imię wyższej konieczności, to mandat się
>>> chyba nie należy?
>>
>> Na czym ta wyższa konieczność właściwie miałaby polegać ?
>
> Google twoim przyjacielem...

Wpisałem w google i tę wiadomość mi znalazło. Co dalej ?

do góry

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
<s...@r...this.informa.and.that.pl>

>>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>>> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>>>
>>> Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
>>> Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z
>>> prawem nie stosować się do przepisów !
>>
>> Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi
>> dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji by
>> robić to zgodnie z prawem.
>
> "Akcja" zostałą udokumentowana. ...

... ale zapomniano dowieść użycia koguta. Taka akcja kiedyś była, że
policjanci po cywilnemu zastrzelili niewinnych ludzi a głupi sąd ich
uniewinnił...

do góry

W dniu 2011-02-03 20:01, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
> <s...@r...this.informa.and.that.pl>
>
>>>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>>>> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>>>>
>>>> Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
>>>> Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z
>>>> prawem nie stosować się do przepisów !
>>>
>>> Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi
>>> dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji
>>> by robić to zgodnie z prawem.
>>
>> "Akcja" zostałą udokumentowana. ...
>
> ... ale zapomniano dowieść użycia koguta. Taka akcja kiedyś była, że
> policjanci po cywilnemu zastrzelili niewinnych ludzi a głupi sąd ich
> uniewinnił...

Jasne. Teraz poproszę o dane tej akcji, którą w ten sposób opisałeś.
Oczywiście z linkami do wyroków, uzasadnień itd.

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com>

>>>>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>>>>> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>>>>>
>>>>> Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
>>>>> Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z
>>>>> prawem nie stosować się do przepisów !
>>>>
>>>> Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi
>>>> dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji
>>>> by robić to zgodnie z prawem.
>>>
>>> "Akcja" zostałą udokumentowana. ...
>>
>> ... ale zapomniano dowieść użycia koguta. Taka akcja kiedyś była, że
>> policjanci po cywilnemu zastrzelili niewinnych ludzi a głupi sąd ich
>> uniewinnił...
>
> Jasne. Teraz poproszę o dane tej akcji, którą w ten sposób opisałeś.
> Oczywiście z linkami do wyroków, uzasadnień itd.

Opisuję jak media donosiły. Może faktycznie niepotrzebnie napisałem, że sąd
głupi choć ... kto wie czy sąd był głupi bo nie wiedział jak było czy głupi
bo taki wyrok spłodził a może nie był głupi tylko faktycznie fakty i prawo
przemawiały za takim wyrokiem. Generalnie jednak, nie sądzę by okazało się,
że ci zastrzeleni jednak byli winni a nieumundurowani policjanci nic im nie
zrobili. Dlatego właśnie istotne jest by policjanci byli w mundurach a
kierowcy karetki czy radiowozu koguta na akcji załączali tym bardziej gdy
prawo tego wymaga.

do góry

W dniu 2011-02-03 21:12, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com>
>
>>>>>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>>>>>> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>>>>>>
>>>>>> Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
>>>>>> Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z
>>>>>> prawem nie stosować się do przepisów !
>>>>>
>>>>> Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi
>>>>> dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji
>>>>> by robić to zgodnie z prawem.
>>>>
>>>> "Akcja" zostałą udokumentowana. ...
>>>
>>> ... ale zapomniano dowieść użycia koguta. Taka akcja kiedyś była, że
>>> policjanci po cywilnemu zastrzelili niewinnych ludzi a głupi sąd ich
>>> uniewinnił...
>>
>> Jasne. Teraz poproszę o dane tej akcji, którą w ten sposób opisałeś.
>> Oczywiście z linkami do wyroków, uzasadnień itd.
>
> Opisuję jak media donosiły. Może faktycznie niepotrzebnie napisałem, że
> sąd głupi choć ... kto wie czy sąd był głupi bo nie wiedział jak było
> czy głupi bo taki wyrok spłodził a może nie był głupi tylko faktycznie
> fakty i prawo przemawiały za takim wyrokiem. Generalnie jednak, nie
> sądzę by okazało się, że ci zastrzeleni jednak byli winni a
> nieumundurowani policjanci nic im nie zrobili. Dlatego właśnie istotne
> jest by policjanci byli w mundurach a kierowcy karetki czy radiowozu
> koguta na akcji załączali tym bardziej gdy prawo tego wymaga.

Znaczy szkoda tracić czasu na lekturę Twoich wypowiedzi. Baw się
dalej...

do góry

Dnia Tue, 01 Feb 2011 23:23:19 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

> Ale komentarz przedstawiciela policji był taki, że prawo nie dopuszcza
> do sytuacji że to policjant ma na miejscu podjąć decyzję, czy był czy
> nie było stanu wyższej konieczności, a po prostu zawiadomiony o takim
> zdarzeniu podejmuje zgodnie z procedurą czynności i musi zrobić to co do
> niego należy. A potem do sądu należy uniewinnienie gościa.

Przedstawiciel polisji, jak zwykle zresztą, bredził.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

do góry

On 3 Lut, 21:12, "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> wrote:

> zrobili. Dlatego właśnie istotne jest by policjanci byli w mundurach a
> kierowcy karetki czy radiowozu koguta na akcji załączali tym bardziej gdy
> prawo tego wymaga.

No i załączył. Tylko problem jest taki, że nie widać tego na zdjęciu,
ale to problem zdjęcia...

do góry

Użytkownik "Artur Maśląg" <f...@p...com>

>>>>>>>> Tak sądzisz ? I jak strażnik czy policjant naruszy przepisy to też
>>>>>>>> wystarczy tylko od komendanta "zwolnienie" dostarczyć ?
>>>>>>>
>>>>>>> Jak naruszy przepisy, to nie wystarczy.
>>>>>>> Jednak kierowca kierujący pojazdem uprzywilejowanym MOŻE zgodnie z
>>>>>>> prawem nie stosować się do przepisów !
>>>>>>
>>>>>> Ale karetka ani radiowóz nie są pojazdami uprzywilejowanymi. Są nimi
>>>>>> dopiero gdy "koguta" załączą. I na dodatek muszą brać udział w akcji
>>>>>> by robić to zgodnie z prawem.
>>>>>
>>>>> "Akcja" zostałą udokumentowana. ...
>>>>
>>>> ... ale zapomniano dowieść użycia koguta. Taka akcja kiedyś była, że
>>>> policjanci po cywilnemu zastrzelili niewinnych ludzi a głupi sąd ich
>>>> uniewinnił...
>>>
>>> Jasne. Teraz poproszę o dane tej akcji, którą w ten sposób opisałeś.
>>> Oczywiście z linkami do wyroków, uzasadnień itd.
>>
>> Opisuję jak media donosiły. Może faktycznie niepotrzebnie napisałem, że
>> sąd głupi choć ... kto wie czy sąd był głupi bo nie wiedział jak było
>> czy głupi bo taki wyrok spłodził a może nie był głupi tylko faktycznie
>> fakty i prawo przemawiały za takim wyrokiem. Generalnie jednak, nie
>> sądzę by okazało się, że ci zastrzeleni jednak byli winni a
>> nieumundurowani policjanci nic im nie zrobili. Dlatego właśnie istotne
>> jest by policjanci byli w mundurach a kierowcy karetki czy radiowozu
>> koguta na akcji załączali tym bardziej gdy prawo tego wymaga.
>
> Znaczy szkoda tracić czasu na lekturę Twoich wypowiedzi. ..

Znaczy nie pojąłeś

do góry