W dniu 2011-02-01 19:28, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
> http://www.tvn24.pl/0,1691337,0,1,karetka-sygnal-man
dat,wiadomosc.html
>
>
> Pojazd uprzywilejowany, sygnały. Komendant straży miejskiej niestety nie
> widzi błysku na zdjęciu, więc jest pewien, że pojazd nie był
> uprzywilejowany.

Kierowca oczywiście ukarany być nie powinien, ale zastanawiam się na ile
komendant straży miejskiej jest tu instytucją w której gestii należy
rozpatrywanie tego.

IMO właśnie po to jest możliwość nieprzyjęcia mandatu i skierowania
sprawy do sądu, który racji kierowcy wysłucha i zapewne go nie ukarze.

Pamiętam kiedyś sprawę, gdzie jakiś strażak z OSP, poza swoim dyżurem
wziął wóz strażacki i pojechał gasić pożar.
No i komuś na tyle przeszkadzało, że wezwał policję, policja zbadała
strażaka alkomatem i faktycznie nietrzeźwy.
Zabrali mu prawo jazdy, a sprawę skierowali do sądu który prawo jazdy mu
oddał i uniewinnił.

Ale komentarz przedstawiciela policji był taki, że prawo nie dopuszcza
do sytuacji że to policjant ma na miejscu podjąć decyzję, czy był czy
nie było stanu wyższej konieczności, a po prostu zawiadomiony o takim
zdarzeniu podejmuje zgodnie z procedurą czynności i musi zrobić to co do
niego należy. A potem do sądu należy uniewinnienie gościa.

Może tu też tak jest, że jak fotoradar pstryknął, zdjęcie jest czytelne,
to nie ma bata - wezwanie musi być, bo potem ktoś tą straż miejską
skontroluje, wykryje "uznaniowość" karania mandatami i problem będzie
miał karzący?