W dniu 2013-05-16 15:48, firr kenobi pisze:
> W dniu czwartek, 16 maja 2013 14:59:25 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:

>>
>> Klocki ulegają zniszczeniu, rozsypują się. To chciałeś.
>>
>>
> no raczej nie calkiem

NIe rozsypoują się?
Rozsypują


> a w tym mesie te obliczenia miedzy wezlami
> sieci sa jakies skomplikowane analityczne czy
> tez raczej cos prostego ?

Są dość skomplikowane nawet dla osób, które są
w stanie pojąć zderzenie brył sztywnych.

pzdr
bartekltg

do góry

W dniu czwartek, 16 maja 2013 17:17:21 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2013-05-16 15:48, firr kenobi pisze:
>
> > W dniu czwartek, 16 maja 2013 14:59:25 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
>
>
>
> >>
>
> >> Klocki ulegają zniszczeniu, rozsypują się. To chciałeś.
>
> >>
>
> >>
>
> > no raczej nie calkiem
>
>
>
> NIe rozsypoują się?
>
> Rozsypują
>
>
>
>
>
> > a w tym mesie te obliczenia miedzy wezlami
>
> > sieci sa jakies skomplikowane analityczne czy
>
> > tez raczej cos prostego ?
>
>
>
> Są dość skomplikowane nawet dla osób, które są
>
> w stanie pojąć zderzenie brył sztywnych.
>
>
hehe, rozsypywac to sie mogą, po prostu sie
przewracają - pisałem ze mi chodzi nie o
przewracanie sie sterty pudel tylko o
cos innego (o znacznie bardziej relistyczne
zderzenia z uszkodzeniami - np dwie dechy
z dwu roznych materialow sie zderzają
moga sie odksztalcać, pękać itd

do góry

W dniu 2013-05-16 19:02, firr kenobi pisze:

> hehe, rozsypywac to sie mogą, po prostu sie
> przewracają - pisałem ze mi chodzi nie o

OK, widać obejrzenie filmiku też za trudne, baw się sam.

pzdr
bar

do góry

W dniu czwartek, 16 maja 2013 19:18:15 UTC+2 użytkownik bartekltg napisał:
> W dniu 2013-05-16 19:02, firr kenobi pisze:
>
>
>
> > hehe, rozsypywac to sie mogą, po prostu sie
>
> > przewracają - pisałem ze mi chodzi nie o
>
>
>
> OK, widać obejrzenie filmiku też za trudne, baw się sam.
>
>

luzik nie ma obowiazku uczestniczenia
w temacie (ktory wolabym by odszedl od
filmikow z angry birds (nie jest to wcale
taka dobra gra) a poszedl bardziej
w stronę tych inżynierskich dokladniejszych
obliczen - jak to sie robi? ile mozna
wymodelowac, jakie progsy, frameworki -
bo to nawet ciekawe jak ktos chcialby
troche obadac ten temat

do góry

W dniu czwartek, 16 maja 2013 19:02:53 UTC+2 użytkownik firr kenobi napisał:

> hehe, rozsypywac to sie mogą, po prostu sie
> przewracają - pisałem ze mi chodzi nie o
> przewracanie sie sterty pudel tylko o
> cos innego (o znacznie bardziej relistyczne
> zderzenia z uszkodzeniami - np dwie dechy
> z dwu roznych materialow sie zderzają
> moga sie odksztalcać, pękać itd

Mnie zawsze ciekawiło czy w praktyce można zrobić
optymalizację jakiś mechanizmów. Jakiś algorytm (może
ewolucyjny) dobiera kształt... nie wiem czego...
łopatek śruby, żagla, latawca, a potem wierna symulacja
fizyczna. I tak w kółko. W końcu bierzemy najlepszy
kształt. Czy w praktyce najlepszy będzie taki sam
jak w symulacji, czy się rozminą?


Kiedyś widziałem jakąś symulację zderzenia dużych
obiektów astronomicznych. Według symulacji, w zależności od
parametrów, były możliwe zaledwie 2-3 scenariusze:
powstanie trwały księżyc, powstaną dwa nietrwałe księżyce,
powstaną pierścienie w koło planety. Czy takie symulacje
pokrywają się w jakimś stopniu z rzeczywistością?

Pozdrawiam

do góry

W dniu 2013-05-16 22:22, M.M. pisze:
> W dniu czwartek, 16 maja 2013 19:02:53 UTC+2 użytkownik firr kenobi napisał:
>
>> hehe, rozsypywac to sie mogą, po prostu sie
>> przewracają - pisałem ze mi chodzi nie o
>> przewracanie sie sterty pudel tylko o
>> cos innego (o znacznie bardziej relistyczne
>> zderzenia z uszkodzeniami - np dwie dechy
>> z dwu roznych materialow sie zderzają
>> moga sie odksztalcać, pękać itd
>
> Mnie zawsze ciekawiło czy w praktyce można zrobić
> optymalizację jakiś mechanizmów. Jakiś algorytm (może
> ewolucyjny) dobiera kształt... nie wiem czego...
> łopatek śruby, żagla, latawca, a potem wierna symulacja
> fizyczna. I tak w kółko. W końcu bierzemy najlepszy
> kształt. Czy w praktyce najlepszy będzie taki sam
> jak w symulacji, czy się rozminą?

Nowe samoloty czasem się tak projektuje. Aerodynamikę
samochodu często też. Np B777 był 'projektowany wyłącznie
za pomocą komputera' - jak rozumiem, nie używano do prób
i błędów tunelu aerodynamicznego.
Któryś kolos, chyba A380, miał podobnie.


> Kiedyś widziałem jakąś symulację zderzenia dużych
> obiektów astronomicznych. Według symulacji, w zależności od
> parametrów, były możliwe zaledwie 2-3 scenariusze:
> powstanie trwały księżyc, powstaną dwa nietrwałe księżyce,
> powstaną pierścienie w koło planety. Czy takie symulacje
> pokrywają się w jakimś stopniu z rzeczywistością?

Zależy:) Zjawisk, o których autor symulacji nie pomysał
(i nie wynikają one z podstawowych praw)w symulacji nie
będzie. Może nie przewidzieć np, że planeta odpowie serią
z niuków w kierunku asteroidy;) Poważniej, często przepływ
liczy się jako nieściśliwy (oczywiśćei, gdy w rzeczywistości
z grubsza jest), jest łatwiej, ale dźwięku zostaje wycięty.

Dokładna ścisła symulacja kwantowego układu fermionów
wymaga wykładniczych wysiłków.

pzdr
bartekltg

do góry

On Thu, 16 May 2013 10:19:37 +0200, Tomasz Sowa
<t...@N...ttmath.org> wrote:

>On 2013.05.16 09:23, firr kenobi wrote:
>
>> silniki fizyczne (te ktore kojarze) liczą
>> glownie fizyke rigidbodisów, tj np strzelenie
>> dzialem w dom ew moze zaowocowac tym ze
>> klocki ktorymi taki jest zasymulowany obsypalyby
>> sie na stos ;) jest to dosyc malo relalistyczne
>> ale zdaje sie ze obecne silniki nie liczą czegos
>> takiego jak fizyka pekniec czy przy duzej sile
>> uderzenia przemielenia pewnie czesci sciany nawet
>> w pył
>
>Nie zdajesz sobie sprawy jaka jest czasochłonność takich obliczeń.
>Interesująca cie dziedzina wiedzy to MES (metoda elementów skończonych),
>MEB (metoda elementów brzegowych) oraz MRS (metoda różnic skończonych).
>Ale tego się nie stosuje na potrzeby gier komputerowych.


Jak Oryginalny Poster nie potrafi rozwiazac problemu zderzenai dwoch
kulek, to akurat zrodumie co do niego piszesz...

A.L.

do góry

On Thu, 16 May 2013 14:59:25 +0200, bartekltg <b...@g...com>
wrote:
> Nie znam gry, gdzie zniszczenia się symuluje.

Red Faction?

RW

do góry

W dniu 2013-05-17 01:31, Roman W pisze:
> On Thu, 16 May 2013 14:59:25 +0200, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>> Nie znam gry, gdzie zniszczenia się symuluje.
>
> Red Faction?

Nie znam:( Rzeczywiście się tam symuluje, a nie jest to
tylko 'zniszczalne środowisko'?

W trzecim x-com'ie kiedyś rzuciłem granat tak, że jakaś
struktura waliła się minutę, ale nie uznałbym tego za
jakościową różnicę od 'klocek znika, jak dostanie
odpowiednie obrażenia'.

pzdr
bartekltg

do góry

On Fri, 17 May 2013 02:46:50 +0200, bartekltg <b...@g...com>
wrote:

>W dniu 2013-05-17 01:31, Roman W pisze:
>> On Thu, 16 May 2013 14:59:25 +0200, bartekltg <b...@g...com> wrote:
>>> Nie znam gry, gdzie zniszczenia si? symuluje.
>>
>> Red Faction?
>
>Nie znam:( Rzeczywi?cie si? tam symuluje, a nie jest to
>tylko 'zniszczalne ?rodowisko'?
>

Podejrzewam ze sie nie symuluje. Pzrez czas niejaki zajmowalem sie
problemem zniszczen wywolywanych przez przypadkowe eksplozje
(wypadki). Problem polegal na policzeniu jak sie obiekt rozpadnie na
czesci i jak te czesci beda "podrozowaly".

Niestety, obliczeniowo jest to skomplikowane i nei sadze aby mozliwe
bylo zrobienie tych obliczen w czasie rzeczywistym, przez "engine" gry

A.L.

do góry