On Wed, 01 Apr 2009 09:51:17 +0200, Waldemar Krzok
<w...@z...fu-berlin.de> wrote:


>jako nastolatek chciałem cos takiego zrobić, ale wtedy jeszcze zyło sie
>bezkomputerowo i troche to było skomplikowane. A potem dowiedziałem sie o
>istnieniu OMA50 (niestety nie ma juz), a potem DCF77. Po przemysleniu
>stwierdzilem, ze dekoder DCF77 jest duzo prostszy od pomysłu z
>synchronizacja na pipki.

ale badzmy patriotami i wykorzystujmy polskie "pipki" (i te i tamte, o
ktorych teraz wszyscy mysla).


--
ThinkXtra

do góry

a...@p...pl pisze:
> On Wed, 01 Apr 2009 12:00:41 +0200, PeJot <P...@0...pl> wrote:
>
>> JarekM pisze:
>>> Witaj
>>>
>>> Pamiętam, ze dokłądnie taki układ był opisany w którymś z bardzo dawnych
>>> Radioelektroników - chyba z lat 80-tych. Może się dokopiesz.
>> Poprawka, wtedy było 227 kHz. Kompletny układ na 225 kHz był opisany w
>> Elektronice Praktycznej.
>
> a jakies namiary macie jaki to numer byl? A moze go macie w archiwach?
>

http://www.elektronikapraktyczna.pl/?sect=main&pg=ar
chiwum&r=1996&m=7
"Wzorzec czasu"

(to już tyle lat temu było?...)

pzdr
mk

do góry

Uzytkownik <a...@p...pl> napisal w wiadomosci
news:a1k3t49mrnbi046288ddai6tv1fjaqrqnf@4ax.com...
> chcialbym sobie zbudowac zegar, ktory "tik 1 Hz" bralby sobie z nosnej
> PR 1 na 225kHz. Czy jest jakis maly tani uklad (dzielnik), ktory
> daloby sie zaprogramowac dla takiego podzialu?
>
Tak jest, nawet Cemi go kiedys robilo, CD4541, nie pamietam jaka
czestotliwosc graniczna ale do tego celu bylby idealny.
Albo jakis maly Attiny zaprogramowany do tej funkcji, taniej nie
wyjdzie.....
Piotr

do góry

a...@p...pl wrote:

> nalezaloby wykryc (zliczyc pikniecia - 4 krotkie i 1 dluzszy) i
> wlasnie na koncu tego dluzszego

Na początku chyba?
No z tym sygnałem czasu jest różnie - czasem przykrywa go głos albo
muzyka - nawet w południe to się zdarza. Poza tym taki zegar i tak
będziesz musiał ustawiać dwa razy w roku.

Mirek.

do góry

> > a nie daloby sie wziac jakiegos malego procka (taki dedykowany do
> > jednego celu, aby sie nie rozpraszal) i wpisac mu do jakiego rejestru
> > do ilu ma liczyc. On nic innego by nie robil. Drugi procek do ewent
> > obslugi innych rzeczy. Co o tym sadzicie?
> >
> > To sa rozwazania teoretyczne, ale moze mialyby sens praktyczny.
>
> Jeśli już jeden procek jest to niech też robi za dzielnik.

To po co odbierać sygnał radiowo? nie prościej z kwarcu?

Tylko nie tłumaczcie że procek w oparciu o swój kwarc jest w stanie zachować
stabilność I PR.

--
Desoft

do góry

Desoft pisze:

> Tylko nie tłumaczcie że procek w oparciu o swój kwarc jest w stanie zachować
> stabilność I PR.

A dlaczego nie? Stabilność długoczasowa będzie bardzo dobra, jeśli to
rozwiązanie z prockiem będzie dawało błąd 1s na godzinę to i tak po roku
nadal będzie to 1s, bo co godzinę będzie korygowane (z dokładnością 1s).
W pierwotnym poście chodziło o wzorzec czasu, nie częstości.

--
Filip.

do góry