Użytkownik "Michal Kawecki" <k...@o...px> napisał w wiadomości
news:vcx5kg97lews$.dlg@kwinto.prv...
> Dnia Sat, 16 May 2009 00:37:36 +0200, MC napisał(a):
>
>> Użytkownik "Michal Kawecki" <k...@o...px> napisał w wiadomości
>> news:r7lg6g48prtp$.dlg@kwinto.prv...
>>>> Podane przeze mnie transfery przekraczają jego możliwości. Świadczą o
>>>> tym,
>>>> że obaj się myliliście.
>>>
>>> Ale zgodzisz się, że ten gigabit niewiele różni się osiągami od zwykłej
>>> setki, prawda? Dla pełni kontrastu podałem Ci przykład analogicznego
>>> urządzenia NetGear ReadyNAS, którego osiągi są ponad dwa razy lepsze. On
>>> też ma łącze gigabitowe, tyle że już nie tylko z nazwy.
>>
>> Przypuścmy, że masz rację. W takim razie w jaki interfejs sieciowy
>> wyposażyłbyś łącze żeby osiągało wydajność 140Mb/s?
>
> Przecież nikt nie neguje, że sprzętowo tkwi tam GB. W istocie od
> początku chodzi o skopaną implementację jego obsługi. No i nie wiem
> czemu włożyłeś w moje usta, że ja także twierdzę, że ten GB jest w tym
> urządzeniu niepotrzebny.

Skopaną obsługę gigabita? To jeszcze dziwniejsze niż twierdzenie, że jest
tam niepotrzebny. Jaka musiałaby mieć wydajność, żebyś łaskawie uznał
implementację za poprawną?
>
> Na tym jak sądzę można ten podwątek zakończyć.
>
Jak chcesz.

>>> Pytasz, dlaczego tak dziwnie? Bo ja właśnie nie chcę włączać do tego
>>> komputera, lecz skorzystać z funkcji One-touch Backup, wbudowanej w to
>>> urządzenie. Jest to proste, eleganckie i skuteczne rozwiązanie. Pod
>>> jednym warunkiem: że nie będę musiał formatować swoich penów i dysków w
>>> ext3...
>>
>> Nie uważam, żeby ta dodatkowa możliwość była warta róznicy w cenie. Inne
>> lokalizacje backupu nie sa gorsze. Nikt poważny nie będzie zalecał
>> backupowania na flashu.
>
> Czasami jest to najwygodniejsze rozwiązanie. Przypuśćmy, że objeżdżam
> swoje maszynki i z każdej z nich zrzucam obraz partycji na dysk USB albo
> pena przy pomocy na przykład Drive Snapshota. Potem wracam do domu/firmy
> i chcę przegrać szybko te obrazy na duży dysk sieciowy w rodzaju tego
> IcyBox.

No proszę, mamy realny dowód na zabawne twierdzenie, że największy transfer
osiąga jadąca ciężarówka dysków twardych. Połącz te swoje maszynki w sieć.
Będziesz to wszystko robił bez ruszania się z krzesła i kopiowania w kółko z
jednego nośnika na drugi.

> Zresztą nieważne, ja po prostu naprawdę nie widzę realnego
> powodu, dla którego pominięto obsługę systemu plików zainstalowanego na
> 99% komputerów z Windows. I nie pisz, że wytłumaczeniem jest cena, bo
> doklejenie jeszcze jednego GPL-owego modułu do OS-a nic nie kosztuje.

USB na ogół wymaga dodatkowego kontrolera bo chipsety do nasów raczej nie
obsługują tego interfejsu. A to już są jakieś grosze. Zresztą cieszmy się,
że mamy wybór. Chcesz, to kupuj wersję z USB. Ja to uważam za niepotrzebny
gadżet.