W dniu 2011-04-27 21:07, niusy.pl pisze:
> Ja pier... jeśli masz niższą cenę za brak P2P a gdy jest wyższą to
> znaczy, że bierzesz pieniądzeza P2P. P2P którego w ogóle nie świadczysz.
> I ja nawet rozumiem motywację itp itd, ale niestety nie mogę tego uznać
> za neutralne.

Już raz pytałem ale zapytam jeszcze raz - jesteś "niewydarzonym" ISP czy
konsumentem który uważa, że wszystko mu się należy najlepiej za dopłatą.

Dostałeś odpowiedź, której nie można było nie zrozumieć.

Ostatnia próba a potem lecisz do dev null...

ISP stawia nadajnik, wie, że podłączy do niego 10 klientów 1Mbps/256Kbps
korzystających z p2p bo przy większej ilości stacja bazowa pakietowo
"nie wyrobi" - technologia. Jednocześnie kalkuluje, że do tej samej
stacji bazowej podłączy 20 klientów 1Mbps/256Kbps.

Czy nie potrafisz pojąć, że ISP świadczą USŁUGI DOSTARCZENIA INTERNETU
- inaczej będzie kształtował się koszt usługi w Pciumu Dolnym a inaczej
w Warszawie.

EOT - bo nie mam zapału do edukowania "MAŁAPETÓW" :-) (fajne to słowo)

--
Bartłomiej Borkowski

do góry

> Ja pier... jeśli masz niższą cenę za brak P2P a gdy jest wyższą to
> znaczy, że bierzesz pieniądzeza P2P. P2P którego w ogóle nie świadczysz.
> I ja nawet rozumiem motywację itp itd, ale niestety nie mogę tego uznać
> za neutralne.

Zatem uważasz, że ISP nie ma prawa kształtować swojej oferty? Dlaczego
to nie jest neutralne? Nie ingeruję w treści, nie daję priorytetów na
umówione hostingi, nie wycinam Internetu po kawałku. Klient nie życzy
sobie mieć p2p to nie ma, chce to ma, nie ma niczego pod stołem. Nie
uważasz, że to od klienta powinna zależeć decyzja a nie od regulatora?

>> Posądzanie o działalność monopolistyczną jest co najmniej śmieszne.
>> Klient ma do wyboru co najmniej trzy osiedlówki, komórkowców chyba
>> trzech, TPSA, Netię, Multimo, kablówkę plus uryna pajęczarzy
>> świadczących usługi "amatorsko".
>
> Ale klient ma te wszystkie łącza ???
Może iść do dowolnej z przedstawionych, wszyscy mają "zasięg".
Zwyczajowo umowy są prawie wyłącznie bezterminowe, trzymam ich właściwie
nie wiem czym, chyba jakością. Brałem terminówki przez rok i ciągną się
jak smark. Zrezygnowałem ponieważ zauważyłem znaczący spadek przyrostu
abonentów.

JanuszR

do góry

W dniu 2011-04-27 21:11, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "B.Borkowski / borkow.org" <b...@b...org>
>
>> > Ale Ty NIE zapłacisz mniej tylko WIĘCEJ bo za usługę z której nie
>> > korzystasz i tak nie płacisz a za tę z której korzystasz będziesz
>> musiał
>> > DODATKOWO zapłacić.
>>
>> Demagogia! Skąd w Tobie taka pewność, że TYLKO I WYŁĄCZNIE TY masz
>> rację... Zrobiłeś doktorat z tej dziedziny, czy tylko przypuszczasz bo
>> TAK CI ŁATWIEJ...
>> Klient ma wybór, rynek sam się zweryfikuje.
>>
>> Przez grzebanie i REGULOWANIE uwsteczniono informatyzacje naszego
>> kraju. Ceny spadły niemiłosiernie, zmniejszono ilość inwestycji.
>> Wszystko wygląda SUPER, ale bez grzebania wyglądało by jeszcze lepiej.
>>
>>
>> > No to Ci mówię, że kupujesz ŁĄCZE a nie te usługi w internecie z
>> których
>> > korzystasz albo nie korzystasz. Dostawcy nic do tego czy używasz
>> > komunikatora, telefonu internetowego albo na aukcji coś kupujesz. Bo on
>> > tych usług nie świadczy. W twoim interesie jest by mógł je świadczyć co
>> > najwyżej na równi z innymi dostawcami treści.
>>
>> I kolejne głupie rozumowanie, nie wierzę, że rozsądny ISP może mieć
>> takie klapki na oczach...
>>
>> UKE chce weryfikować jakość usług - niech wraz z US przetrzepie
>> wszystkie działające na czarno firmy, niech nałoży kary takie, żeby do
>> końca życia KOMBINATOROM za 10zł / 1mb bez FVAT śniła się wielka łapa
>> TEMIDY.
>>
>> Uogólniam, ale wszystkie regulacje powodują UWSTECZNIANIE. Patrząc z
>> szerszej perspektywy tylko iluzorycznie poprawia się humor
>> użytkownikom końcowym - długoterminowo doprowadzi to do spustoszenia...
>> Ot. Detroit, przecież tacy PIENIACZE jak TY byli za REGULOWANIEM życia
>> mieszkańców... Patrz do czego ich to doprowadziło...
>
> Nie, to Ty jesteś pieniaczem, ja tylko napisałem jak uważam. A że
> regulowanie jest złe to prawda tylko ...

Gdybyś napisał jak uważał to bym pomyślał - "debil" i wrócił do swoich
zajęć... Ale Ty próbujesz ZAKRZYCZEĆ i wmówić wszystkim innym że Twoja
Rzeczywistość jest Jedyna Słuszna...

> 1. ciągle nie każdy może konkurować

Konkurować może każdy - mi pasowały czasy kiedy Neostrada była po 100zł.
Spójrz ile w UK kosztuje takie samo łącze jak u nas - u nich 25 Funtów u
nas 45zł...

> 2. bez tego regulowania masz np gg. Jakoś rynek nie zweryfikował.

GG ? nie rozumiem...

--
Bartłomiej Borkowski

do góry

W dniu 2011-04-27 21:00, niusy.pl pisze:
> To TCP powinieneś tylko oferować.

A czemu nie? Jeśli będzie chętny na to klient.
(abstrakcja) Jeśli z kalkulacji ISP wyjdzie, że inne protokoły to
dodatkowe koszty amortyzacji, koszty personalne - DLACZEGO NIE ?

--
Bartłomiej Borkowski
BORKOW.ORG PPHU, b...@b...org
http://borkow.org, GG: 455572, +48 601 841 073

do góry

W dniu 2011-04-26 23:55, B.Borkowski / borkow.org pisze:
> Obudzisz się kiedyś w świecie, w którym będziesz świadczył usługi
> dostępu do konkretnego kontentu... Zameeczysz żałośnie...
>

Jednej rzeczy nie bierzesz pod uwagę. Zapatrzyliście się na wielkie
molochy, które zaczynają żądać takich opłat i... w pewnym momencie
obudzą się z ręką w nocniku, bo dostawcy treści, których oni chcą
sprzedawać, też zażądają swojej doli.
Będziesz miał premium dostęp do onetu? To onet też sobie zażyczy "za
gniazdko" - oni mają dobry background w TVN24 :-)
Zresztą może onet to zły przykład, ale ipla? Youtube? I tym sposobem Wam
znowu zostanie opłata za utrzymanie drutu.

Ludwiku Dorn i Sabo - nie idźcie tą drogą :-)

do góry

Użytkownik "B.Borkowski / borkow.org" <b...@b...org>

>> To TCP powinieneś tylko oferować.
>
> A czemu nie? ...

Akurat nie pytałem tylko stwierdziłem, że wobec przedstawionych argumentów
przeciwko p2p logicznym byłoby oferowanie zamiast internetu wyłącznie tcp.
Dodam, że mógłby jeszcze wprowadzić opłaty za przesłane bajty. I naprawdę
nie byłoby problemu p2p. Tak poniekąd robią sieci komórkowe...

do góry

W dniu 2011-04-27 21:16, niusy.pl pisze:
>> A p2p generuje konkretny koszt u opa i dlatego może bez tego taniej
>> sprzedać.
>
> Każda używana usługa generuje koszt, więc to nie argument.

Argument który kończy rozmowę.

A chodziło o
> to, że jak ISP może ograniczyć p2p to może także ograniczyć np voip. Co
> gorsza, może go ograniczyć bo sam świadczy taką usługę, albo dobry
> kolega świadczy. Rozumiesz chyba, że to działanie monopolistyczne a nie
> zbawcze jak to naświetla JanuszR choć oczywiście coś w tym p2p akurat jest.

Klient mając świadomość takiego ograniczenia wybiera innego usługodawcę.
Po mimo nielegalnej konkurencji z niskimi cenami mam klientów, którzy
decydują się na moją usługę, bo u mnie nie TNIEMY p2p... RYNEK WERYFIKUJE

--
Bartłomiej Borkowski

do góry

Dnia Wed, 27 Apr 2011 22:04:33 +0200, B.Borkowski / borkow.org napisał(a):
/../
> Klient mając świadomość takiego ograniczenia wybiera innego usługodawcę.
> Po mimo nielegalnej konkurencji z niskimi cenami mam klientów, którzy
> decydują się na moją usługę, bo u mnie nie TNIEMY p2p... RYNEK
> WERYFIKUJE

Jeżeli jest oficjalna oferta z oficjalnym cennikiem, to problemu nie ma
albo jest znikomy.

do góry

W dniu 2011-04-27 22:07, Smok Eustachy pisze:
> Jeżeli jest oficjalna oferta z oficjalnym cennikiem, to problemu nie ma
> albo jest znikomy.

Przecież to oczywiste od tego jest UOKiK. I ta forma presji powinna
wystarczyć...

--
Bartłomiej Borkowski

do góry

Ale taka będzie przyszłość.
My nic innego teraz nie robimy jak świadczymy usługę tranzytu...
Masz vod.onet.pl - rozumiem, że planujesz pikietę pod ich siedzibą...

INTERNET dawno przestał być WOLNY, NIEZALEŻNY itd...

--
Bartłomiej Borkowski

do góry