<f...@N...gazeta.pl> napisał(a):

> > - za drugim razem odwrotnie - nie inty i floaty zdaja sie
> > najwiekszym problemem tylko konwersje z float na int
> > (defakto jest to bug spolki fpu+kompilatory)
> >
>
> testy u mnie na starym p4
>
>
> for(int i=0; i<100000000; i++)
> {
> // int_ = (int) i; // 140 ms
>
> //int_ = i * 80; // 180 ms
> // int_ = i/40 ; // 2500 ms
>
> // float_ = (float) i; // 230 ms
>
> // float_ = ((float) i/ (i+23)); // 1800
> // float_ = sqrt(float(i) ); // 2300
> // float_ = cos(float(i) ); // 9600
> // float_ = ((float) i/ 3.3345); // 420
> // float_ = (float) i * float(i); // 350
>
> // int_ = (float) i; // 6900 ms
>
> }
>
> konwersja floata na int kosztuje tyle co kilka dzielen, i tyle co


A u mnie ten program skompilowany GCC z O2 nie kończy się:

int main( int argc, char *argv[] ) {
clock_t start = clock();
int t = 0;
for( int i=0 ; i<30000 ; i++ )
for( int i=0 ; i<10000 ; i++ )
t += i;
printf("%dms\n%lf\n", (int)((clock()-start)*1000/CLOCKS_PER_SEC) , (double)t );
return 0;
}

Zwykle (chyba nigdy) nie używam takich samych nazw zmiennych dla pętli
zagnieżdżonej co obejmującej. Ale myślałem że to poprawny kod...

Pozdrawiam


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/