eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.internet.polipczarna seria UKERe: czarna seria UKE
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news2.ipartne
    rs.pl!not-for-mail
    From: "ttt" <t...@n...pl>
    Newsgroups: pl.internet.polip
    Subject: Re: czarna seria UKE
    Date: Sun, 13 Jul 2008 07:02:05 +0200
    Organization: GTS Energis
    Lines: 45
    Message-ID: <g5c28a$26am$1@news2.ipartners.pl>
    References: <g4ljhq$1dih$1@news2.ipartners.pl>
    <P...@f...xdata.lublin.pl>
    NNTP-Posting-Host: ip-89-174-125-54.multimo.gtsenergis.pl
    X-Trace: news2.ipartners.pl 1215925322 72022 89.174.125.54 (13 Jul 2008 05:02:02 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: 13 Jul 2008 05:02:02 GMT
    X-Priority: 3
    X-Antivirus: avast! (VPS 080713-0, 2008-07-13), Outbound message
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2962
    X-RFC2646: Format=Flowed; Response
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2869
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:86608
    [ ukryj nagłówki ]

    > To nie kwestia szczescia czy nieszczescia UKE, ale podejscia. W pewnym
    > momencie odnosze wrazenie, ze pomysly Pani Regulator zaczely byc na tyle
    > daleko posuniete, ze szkodzily bardziej operatorom konkurencyjnym niz
    > samej TP. Napewno szkodzily rynkowi :-) (pomijajac fakt, ze rynku
    > generalnie regulowac wcale nie nalezy)
    >
    > Pamietam np na jednej z konferencji dyskusje na temat podzialu TP na
    > spolki od infrastruktury i uslug. Najpierw wszyscy prawie bili brawo i
    > skandowali UKE! UKE!, po czym w trakcie dyskusji entuzjazm opadal gdy
    > powoli wszyscy zaczeli sobie zdawac sprawe, ze:
    >
    > - nie bedzie nowych uslug bez inwestycji w infrastrukture (np swiatlowody
    > plastikowe do end-userow)
    > - infrastruktura nie jest oderwana od dzialow sprzedazy uslug i planowanie
    > jest wspolne (po co robic np ww swiatlowody dla konkurencji, bez gwarancji
    > wylacznosci sprzedazy)
    > - brytyjski eksperyment zakonczyl sie porazka
    > - nikt z operatorow komercyjnych nie bede inwestowal w infrastrukture w
    > Sremie, Pcimiu i pol milionie innych miejscowosci, mogac zabierac biznes
    > TP w Warszawie
    > - TP nie bedzie rozwijala sieci wiedzac, ze najlepsze kawalki i tak musi
    > sprzedac po urzedowych cenach
    > - w sytuacjach zachwiania rynku TP ma zagwarantowany przychod ze sprzedazy
    > infrastruktury - kazdy z operatorow chcialby miec gwarancje minimalnego
    > zysku od poczynionych inwestycji ;)
    > - TP ma okreslone obowiazki ustawowe jako dominujacy, i UKE ukreca
    > pieniadze za to, choc wydaje sie ewidentne, ze zapewnienie telefonow do
    > szpitali, szkol, soltysow czy nieuzywanych budek telefonicznych dochodowe
    > nie jest
    >
    > Najbardziej rozbawila mnie propozycja jednego z kolegow z TP ktory
    > zaproponowal, zeby podzielic GTS na spolke od infrastruktury i uslug (-:
    >
    > Odnosze wrazenie, ze w ciagu lat TP sie bardzo ucywilizowala, i dzialania
    > regulacyjne nie powinny byc walka, a bardziej tworzeniem platformy
    > wspolpracy miedzy operatorami. TP wbrew pozorom rozumie rynek i dosc
    > chetnie wspolpracuje, gdy widzi w tym sens.
    >
    > pozdrowienia ;)
    > k.

    Nareszcie jakas rozsadna wypowiedz w temacie UKE. Zgadzam sie z Twoja
    wypowiedzia.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: